Le procureur général, soutenu par la direction alors que l’organisme qui représente la course réclame majoritairement sa démission

Le procureur général de l’État Ce jeudi, il a défendu sa continuité en fonction lors de deux réunions inconfortables au cours desquelles un secteur de la carrière lui a « conseillé » de réfléchir à un éventuel départ après avoir été inculpé par la Cour suprême pour un crime présumé de révélation de secrets. À 9h30, le Collège des Procureurs de Chambre s’est réuni, où parmi les trente hauts fonctionnaires qui composent la direction de carrière, un tiers est intervenu en faveur du départ de García Ortiz, tandis que la majorité a offert son soutien. Quelques heures plus tard, le Conseil fiscal s’est réuni, un organe consultatif dont les membres sont choisis par les procureurs eux-mêmes, et qui a exprimé une majorité en faveur de la démission.

Il faut tenir compte du fait qu’au sein du Conseil d’administration, la majorité de ses membres appartiennent au Union progressiste des procureurs, dont García Ortiz est devenu porte-parole, et plusieurs d’entre eux ont défendu son maintien en fonction et les décisions prises concernant la diffusion d’un communiqué qui cherchait à mettre fin aux fausses informations sur l’accord avec la compagne du président madrilène, Isabel Díaz Ayuso , cherchait à éviter un procès pour fraude fiscale. Une vingtaine de procureurs sont intervenus lors de la réunion et n’a pas été soumis au vote l’avenir du procureur général, qui a convoqué cet organe consultatif simplement pour expliquer ce qui s’est passé.

García Ortiz lui-même est intervenu dans les deux réunions, défendant pendant quinze minutes qu’il ne devait en aucun cas prouver son innocence, mais plutôt C’est la Haute Cour qui doit prouver sa culpabilité, une position dans laquelle il a été soutenu majoritairement par plusieurs membres du Collège des procureurs. Parmi eux, deux poids lourds de la course, comme Le chef de la lutte contre la corruption, Alejandro Luzón, la lieutenante procureure de la Cour suprême, María Ángeles Sánchez-Conde et le chef du procureur près la Cour Constitutionnelle, Pedro Crespo. L’ancienne procureure générale María José Segarra, actuellement responsable du parquet du handicap et des personnes âgées, s’est également exprimée dans cette position.

Les procureurs du procès, pour la démission

En revanche, d’autres interventions lors de la réunion du généralisation du Bureau du Procureur ont été plus sévères à l’égard de García Ortiz, qui, après avoir pris connaissance de la décision de la Cour suprême, a répondu par une déclaration publique qu’il continuerait à exercer ses fonctions parce qu’il est convaincu que « C’est la solution la moins lourde et la plus prudente. pour l’institution à moyen et long terme, et qu’en réalité cela renforce l’indépendance du Parquet. » Ce secteur le plus critique à l’égard du procureur général était les quatre procureurs du Parquet. processus — Javier Zaragoza, Jaime Moreno, Fidel Cadena et Consuelo Madrigal–, outre l’ancien magistrat de la Cour Constitutionnelle Antonio Narváez et Elvira Tejada (procureur du tribunal des délits informatiques), José Javier Huete (Mineurs) et José Miguel de la Rosa .

Lors de la réunion du Conseil tenue à 16 heures, le résultat fut différent. La plupart ont demandé au procureur général de « reconsidérer » sa décision initiale et quitter ses fonctions en pensant que c’est le mieux pour le ministère public.

Les six membres de l’Association majoritaire des procureurs et celui représentant l’Association professionnelle et indépendante des procureurs ont demandé à García Ortiz de démissionner. Cependant, García Ortiz a reçu le soutien des deux membres de l’Union Progressiste des Procureurs (UPF) et des deux membres naturels – la lieutenante-procureure María Ángeles Sánchez-Conde et l’inspecteur procureur María Antonia Sanz Gaite -.

Les membres de l’UPF ont par la suite publié une déclaration affirmant que «des raisons d’ordre moral, « Le caractère institutionnel et le contenu même de la résolution judiciaire » de la Cour suprême soutiennent son soutien au procureur général. Selon lui, « la seule raison pour laquelle l’exposé motivé a été soumis à la Cour suprême est exempte de tout doute ». sens, indiquer que si « la note explicative du Bureau du Procureur général de l’État n’a révélé aucun secret Parce que tout a déjà été publié, il n’y a aucun signe de criminalité. »

« Il y avait sous les projecteurs un de ces procureurs que nous appelons « de tranchée », et le procureur général de Madrid et la FGE l’ont soutenu avec une telle fermeté qu’aujourd’hui il est libre de toute enquête. Comme il aurait été facile de l’abandonner à son sort. Notre admiration à eux deux pour leur initiative », soulignent-ils, faisant référence à Julián Salto, procureur dans l’affaire de fraude fiscale reconnue par Alberto González Amador et finalement disculpéet sa chef provinciale Pilar Rodríguez.

L’association majoritaire a également publié sa propre déclaration, dans laquelle elle assure que « la décision du procureur général de continuer à exercer ses fonctions remet en question la crédibilité de la performance de tous les membres de la Carrière, bien au-delà du cadre de ce processus, sous l’effet des principes de dépendance hiérarchique et d’unité d’action ».

Les membres de l’Association des procureurs ajoutent qu’ils trouvent absolument inacceptable l’impact que produit, à l’intérieur et à l’extérieur de nos frontières, l’image d’un ministère public dirigé par un procureur général de l’État inculpé par la Cour suprême. Il ne peut donc y avoir une conséquence plus grave pour que le ministère public puisse soutenir la détérioration progressive de l’institution, dont il entend continuer à occuper une direction et une représentation supérieures, malgré son statut de personne faisant l’objet d’une enquête.