Le témoignage de Juan José Güemes, qui, en sa qualité de vice-président économique de l’Instituto de Empresa, a donné des instructions pour embaucher Begoña Gómez pour diriger le Centre IE Afrique à compter du 1er août 2018, n’a pas bien commencé. Dès qu’elle a commencé, dès qu’elle a prononcé son nom, le juge Juan Carlos Peinado lui a dit :
-« Vous avez été convoqué comme témoin dans un premier temps… En tant que témoin, vous avez l’obligation de dire la vérité. Je dois vous informer que si vous ne dites pas la vérité, vous pourriez encourir un délit de faux témoignage dans une affaire pénale. que le Code pénal punit d’une peine de prison de six mois à deux ans.
Observez le lecteur. « Il a été cité comme témoin dans un premier temps », » a déclaré le juge quelques secondes après avoir commencé sa déclaration. Ce n’est qu’au cours des neuf minutes et demie qui ont suivi – qui ont duré toute la déclaration – qu’il a été possible de comprendre le sens de l’adverbe « initialement ». Il n’avait pas fait cette déclaration depuis quelques minutes lorsque le juge l’a déclaré.
-N’oubliez pas que vous êtes sous serment.
Et aussitôt la direction de l’interrogatoire commença à se dessiner :
-Avez-vous échangé des impressions avec Mme (Sonsoles Blanca) Gil de Antuñano sur les résultats du témoignage qui a eu lieu dans ce siège ?
-Non, à part lui demander comment ça allait, il m’a dit que c’était bien.
Le juge a posé des questions sur le processus de sélection suivi pour embaucher Begoña Gómez.
Lorsque Güemes a commencé à raconter comment Gómez était arrivé à l’Instituto de Empresa en novembre 2017 et ses contacts avec elle, le juge l’a interrompu :
-Il répond à quelque chose que je ne lui ai pas demandé. Ce n’est pas ce que je t’ai demandé. Si vous voulez me répondre autre chose, ce n’est pas ce que je vous ai demandé ; Par conséquent, répondez à ce que je vous demande et si vous souhaitez ajouter ou clarifier quelque chose, faites-le.
Il faut savoir que contrairement au procès oral, lors de la phase d’instruction d’une affaire, les témoins racontent les faits. C’est ce qu’avait fait Güemes.
Mais après cette démonstration d’autorité, Güemes a effectivement suivi le fil. Et le juge ne s’y est pas opposé.
Ce n’est que lorsque le vice-président de l’IE a mentionné qu’il connaissait les « qualifications professionnelles et académiques » de Gómez que le juge, avec une pointe d’ironie, a demandé :
-Et de quelles qualifications professionnelles parlez-vous ?
Güemes a parlé de son CV.
Et le juge, visiblement incrédule, précisa :
-Avez-vous une copie du CV.
Six ans après l’embauche, Güemes, qui n’a plus compétence en matière d’embauche, a déclaré :
-Je ne conserve pas de copie du CV.
-Vous souvenez-vous de la date du contrat ?
-Je pense que nous sommes le 1er août 2018.
– L’avez-vous vu récemment ?
-Non, votre honneur.
Et c’est à ce moment-là que le juge Peinado est intervenu.
-Regardez, la directrice des ressources humaines (de l’IE Sonsoles Blanca Gil de Antuñano) a déclaré (le 16 octobre 2024) à ce siège que c’était vous qui lui aviez dit que le contrat devait être formalisé. La raison ou la motivation, précisément, elle a utilisé le terme motivation, c’était parce qu’elle était l’épouse du Président du Gouvernement. Est-ce le cas ou faut-il une procédure de confrontation, dites-moi, répondez-moi ?
Arrêtons-nous à la phrase. Il y a en fait deux questions.
Güemes a répondu qu’en effet, c’était lui qui avait donné les instructions pour l’embauche. Et, deuxièmement, il a souligné :
-Bien entendu, Mme Begoña Gómez n’a pas été embauchée parce qu’elle était l’épouse du président du gouvernement.
La réaction du juge s’est intensifiée.
-Alors, êtes-vous en train de me dire que Mme Gil de Antuñano a menti et qu’elle a commis le délit de faux témoignage ?
Guemes a dit :
-Je ne connais pas le témoignage.
C’est-à-dire : les témoins ne sont pas parties au procès, ils ne sont pas informés des dépositions et autres procédures.
Et c’est alors que le juge menace à nouveau.
-Non non. Je vous le transmets, pour, dans ce cas, procéder à une procédure de confrontation. C’est vous qui déclarez que la raison (de l’embauche) était parce que vous connaissez ses références (Begoña Gómez). Il me dit que les références étaient le CV, il me dit qu’il ne l’a pas. Pouvez-vous me dire exactement quelle a été la raison ou la motivation pour laquelle le mari de Mme Begoña Gómez devient président du gouvernement, à ce moment-là, le contrat est formalisé ?
Un juge demande-t-il généralement à un témoin si un autre témoin a commis un faux témoignage ? Un juge demande-t-il généralement au témoin s’il doit ordonner une procédure de confrontation, pratique discrétionnaire et subsidiaire du juge ?
La réponse à ces deux questions est : non. Le juge, dans tous les cas, décide de convoquer la confrontation s’il y a contradiction.
Le refus de Güemes de sauter le pas conduit le juge, après neuf minutes de témoignage, à cette conclusion :
-Écoutez, nous allons suspendre la déclaration car il va passer de son statut de témoin à celui d’accusé et il recevra une nouvelle convocation pour qu’il puisse comparaître devant ce tribunal et comparaître avec l’assistance d’un avocat.
Maintenant, la question est : quelle est la contradiction entre Güemes et Gil de Antuñano qu’une procédure de confrontation pourrait clarifier ?
Il n’y a aucune contradiction. Le fait est que le juge a simplement inventé la déclaration qu’il a mise dans la bouche du directeur des ressources humaines d’IE. La contradiction n’est pas celle de Güemes avec son ancien subordonné. Non. La contradiction est entre ce que pense le juge et ce qu’il voulait obtenir de Güemes.
Voyons.
Le 16 octobre, Sonsoles Blanca Gil de Antuñano https://www.elperiodico.com/es/politica/20241212/ernesto-ekaizer-juez-peinado-manipulo-respuesta-testigo-caso-begona-gomez-112566807 Il a répondu aux questions du juge Peinado et de l’avocat du parquet populaire.
L’avocat a demandé : une clause spéciale de conflit d’intérêts a-t-elle été signée par Begoña et l’IE ?
Gil de Antuñano : Oui.
Lettre : « Quand ? »
Gil de Antuñano : Au moment de la signature du contrat. C’est là collecté. Il y a quelques clauses supplémentaires. C’est la cinquième clause. À la même date.
Avocat : Pourquoi avez-vous décidé de signer cette clause ? Est-il venu motivé parce que Begoña Gómez était l’épouse du président du gouvernement ?
Gil de Antuñano : C’est vrai.
Avocat : Quel est l’effet de cette clause ?
Gil de Antuñano : Que s’il avait fait quelque chose qui était identifié comme n’ayant pas à être fait, cela aurait été une violation.
C’est-à-dire : ce que Gil de Antuñano a dit, c’est qu’une clause, la cinquième, d’éventuels conflits d’intérêts a été introduite dans le contrat, qui est généralement utilisée dans le cas d’employés dont les parents proches occupent des postes d’intérêt public.
Pour le juge Peinado, cela signifie que l’Institut d’Entreprise a embauché Begoña Gómez « parce qu’elle est l’épouse du président du gouvernement ».
Vous-mêmes.
Abonnez-vous pour continuer la lecture