Le témoignage de l’associé d’Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, lors du procès qui oppose le procureur général de l’État au banc des accusés pour prétendue fuite de données confidentielles, a permis à l’homme d’affaires de révéler les conséquences qu’une décision a fini par avoir sur sa vie personnelle qui, dans des circonstances normales, n’auraient pas transcendé le fonctionnement normal des bureaux de presse du parquet. Et cela pour tenter de contrecarrer les messages du chef de cabinet du président madrilène, Miguel Ángel Rodríguez.
Ce sont ceux que le politicien du PP a diffusés à certains médias le 13 mars 2024, et qui ont permis de croire à tort qu’il y avait une offre de pacte du parquet à la défense de González Amador pour éviter son procès pour fraude contre le Trésor. De cette manière, le rapport de la séance de ce mardi s’est concentré sur le parquet expliquant l’intérêt qu’il avait à obtenir gain de cause dans l’histoire qui se répandait depuis le cabinet du président de Madrid, avec laquelle Rodríguez voulait défendre, comme il l’a lui-même expliqué, la réputation de Díaz Ayuso elle-même.
Ainsi, la deuxième séance du procès contre Álvaro García Ortiz a été caractérisée par la tension avec laquelle se sont développés les interrogatoires des témoins en fonction de celui qui les avait proposés, ce qui a été perçu dès le matin, même si le zénith a été atteint avec le partenaire de Díaz Ayuso, qui a fini par faire une sorte de plaidoyer avec deux options. « Soit je quitte l’Espagne, soit je me suicide, à cause de la destruction personnelle » subie, a-t-il tenté de dire avant de quitter la salle d’audience. Le président du tribunal, Andrés Martínez-Arrieta, l’a empêché de poursuivre : « Je ne recommande aucune des deux choses ».
L’homme d’affaires a utilisé sa déclaration pour accuser sévèrement Álvaro García Ortiz, affirmant que lorsque le courrier électronique dans lequel sa défense proposait un pacte au parquet pour éviter son procès a été divulgué, il était au courant de sa situation: « Le procureur García Ortiz m’avait publiquement tué ». Lors de l’interrogatoire, auquel il s’est présenté avec les cheveux longs et visiblement plus minces, González Amador a justifié la raison pour laquelle il a intenté une action contre le procureur général de l’État, car il est protégé par « la raison et la vérité ».
Il s’est surtout concentré sur la situation dans laquelle il se trouve personnellement après la révélation de données qui lui ont permis d’être qualifié de « criminel avoué » tant dans les médias que dans la sphère politique. Lorsqu’a été rendu public le courrier électronique dans lequel l’avocat Carlos Neira reconnaissait deux délits d’escroquerie afin de rechercher un accord, l’avocat lui-même a déclaré à l’homme d’affaires qu’il était « entré dans une autre dimension » et qu’il était devenu « le criminel avoué du royaume d’Espagne », comme il l’a répété à plusieurs reprises.
Le témoignage de Miguel Ángel Rodríguez
De son côté, Miguel Ángel Rodríguez a été fidèle à sa déclaration lors de l’enquête et, devant le tribunal qui juge le procureur général de l’État, a déclaré que « la folie a éclaté » dans le « parquet » lorsqu’il a lui-même, a-t-il admis, diffusé le courrier électronique avec lequel il entendait prouver que le ministère public était « disposé » à parvenir à un accord avec l’homme d’affaires, un message qui suggérait que l’initiative venait du procureur alors qu’elle venait de la défense.
Au cours de sa déclaration, elle a expliqué qu’elle détenait l’e-mail, car il lui avait été fourni à travers une capture d’écran du propre petit ami de Díaz Ayuso, qu’elle a rencontré un peu avant de commencer leur relation avec elle, ce qui lui a donné une raison d’insister sur le fait qu’il s’agissait d’une personne « anonyme ». « Je sais qu’une injustice est commise contre un Espagnol, parce qu’il sort avec un rival politique », a déclaré le témoin à un autre moment de l’interrogatoire.
De plus, Rodríguez est venu affronter directement le lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde. « Si 22 ministres et tout l’appareil gouvernemental vous insultaient toute la journée, vous penseriez sûrement la même chose que moi », lui a-t-il répondu lorsqu’elle lui a demandé pourquoi il imaginait que l’observance avait été contrariée par l’ordre des supérieurs du procureur. Elle a rapidement répondu : « Sûrement pas. »
Une note pour arrêter un canular
Les messages du chef de cabinet d’Ayuso ont également été au centre des déclarations de la séance du matin, parmi lesquelles se distinguent celles des responsables de la presse du parquet général et du parquet de Madrid. Dans le premier cas, Mar Hedo a fait part à la Chambre qui juge García Ortiz de sa préoccupation quant à la diffusion de ces messages, car ils propagent « un vague soupçon » d’un prétendu manque d’indépendance du Parquet « dans le but de tendre un » piège « à l’homme d’affaires, « pour le faire passer d’innocent à coupable ». La réponse du ministère public était nécessaire car Rodríguez était une source « très puissante », comme il l’a expliqué.
Concernant la préparation de la note et l’inclusion dans ce texte de données confidentielles considérées comme une révélation de secrets, Hedo a déclaré que le procureur général lui-même « avait une idée très claire » de ce qu’il devait inclure dans le document, et il leur a semblé que la meilleure façon était de présenter une chronologie de ce qui s’est passé faisant allusion aux messages électroniques échangés entre le parquet et la défense. Selon le témoin, c’est García Ortiz qui a « dicté » les données de courrier électronique qu’il a été décidé d’inclure. La note a été envoyée avant 7h14 du matin au chef de presse du parquet de Madrid, Iñigo Corral, qui était celui qui devait la distribuer car il s’agissait d’une affaire en cours d’audience au parquet de Madrid, et il n’a rien suggéré ni modifié, même s’il a montré sa réticence à l’envoyer, ce qu’il a fait après dix heures du matin.
Le témoignage de ce responsable a montré une fois de plus la tension que provoquaient les fausses informations autour de l’affaire González Amador au siège du parquet et, plus particulièrement, dans les activités de ses attachés de presse. Ainsi, Corral a été interrogé par l’accusation populaire au nom du partenaire de Díaz Ayuso s’il croyait que l’utilisation des courriels – entre la défense de l’homme d’affaires et le procureur – dans le communiqué de presse, et il a répondu que pour sa part, il aurait écrit cette note « différemment ». Il a également déclaré que lorsqu’il avait reçu la version finale, il avait informé l’attaché de presse du Bureau du Procureur général, Mar Hedo, qu’il lui semblait ridicule d’envoyer un document « avec des éléments déjà publiés dans la presse ». A son patron, la procureure supérieure de Madrid, Almudena Lastra, il a directement exprimé son opposition à l’envoi de ce document et a menacé de démissionner.
Le rôle de la Moncloa
Les messages de Miguel Ángel Rodríguez ont également été les protagonistes de l’interrogatoire de l’ancien chef de la Communication du Gouvernement Francesc Vallès, qui a rapporté qu’après avoir été informé de cette manœuvre par la Communauté de Madrid, il pensait qu’il y avait une « volonté manifeste » de manipuler les événements, et que c’est pour cette raison qu’il a contacté Juan Lobato, leader du PSOE de Madrid. « Je lui ai juste dit que peut-être quelqu’un pourrait répondre à ça. »
Lobato, pour sa part, est appelé à témoigner au procès ce mercredi en raison des messages WhatsApp échangés dans la matinée du 14 mars avec la conseillère de la Moncloa, Pilar Sánchez Acera. Ces communications indiqueraient, selon les accusations portées dans cette procédure, que le Gouvernement aurait pu avoir accès au e-mail qui contenait les aveux de deux délits fiscaux de González Amador avant que ce document ne soit publié dans son intégralité dans la presse.
L’ancien porte-parole du PSOE a été impliqué dans cette affaire après avoir appris dans la presse qu’il s’était rendu chez un notaire après l’ouverture du procès contre le procureur général, pour attester des courriels qu’il avait échangés à ce sujet avec le conseiller à Moncloa de l’ancien chef de cabinet de Pedro Sánchez et de l’actuel ministre Óscar López.
Enfin, la convocation comme témoin dans le procès contre le procureur général de l’actuel secrétaire d’organisation du PSOE à Madrid, Pilar Sánchez Acera, — et au moment des événements, chef de cabinet d’Óscar López à Moncloa — concerne l’envoi par WhatsApp qu’il a remis à Juan Lobato, alors leader des socialistes à Madrid – selon ce qu’il a certifié devant notaire – d’un document sous forme de lettre dans laquelle la défense de González Amador proposait le pacte au parquet pour éviter d’être jugé pour fraude au Trésor. L’essentiel est qu’il l’a fait avant que le contenu du document ne soit publié dans son intégralité par la presse.
Dans sa déclaration devant le juge Ángel Hurtado, enquêteur du dossier, ce conseiller a souligné que ledit document lui est parvenu par l’intermédiaire de journalistes qui couvrent habituellement l’information de la Communauté de Madrid – même si elle ne se souvient pas de qui spécifiquement – il n’était pas sous forme de courrier électronique et même la disposition des paragraphes est différente du courrier électronique qui a été publié dans certains médias et qui fait l’objet d’une enquête s’il trouve son origine dans une fuite du parquet.
Abonnez-vous pour continuer la lecture