Le Collège des procureurs pénaux de la Cour suprême a rejeté le rapport du procureur Álvaro Redondo qu'il a proposé à la Deuxième Chambre exhorter le juge du Tribunal National Manuel García Castellón à poursuivre l'enquête sur le Tsunami Democràtic, considérant que les preuves permettant au tribunal supérieur d'inculper l'ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont Ils étaient trop ouverts. Contrairement à ce critère, ils ont montré 12 procureurs, contre trois, estiment que dans la procédure il y a suffisamment de signes de terrorisme -dans le même sens que ce qu'a soutenu le juge du Tribunal national-et 11 contre quatre, qui sont également à la charge de la Deuxième Chambre de Puigdemont et du député Ruben Wagensbergont informé ce journal des sources fiscales.
Le ministère public doit maintenant rédiger un nouveau rapport pour répondre à la Deuxième Chambre. Au lieu de distribuer la présentation à un autre procureur, afin qu'elle reflète la position majoritaire, il s'en occupera. le lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde, à quoi les deux procureurs généraux, qui présidaient le collège, Fidel Cadena et Joaquín Sánchez Covisa, ont soulevé leurs divergences.
On a appliqué l'article 24 du Statut Fiscal, qui prévoit que « les accords de la majorité auront le caractère d'un rapport, les critères du procureur général prévalant après libre débat ». Toutefois, si cette opinion était contraire à celle exprimée par la majorité des participants, « Vous devez soumettre les deux à votre supérieur hiérarchique. ». Jusqu'à ce que je réalise, « Les critères du procureur général seront exécutoires dans les cas extrêmes strictement nécessaires ».
L'entrée en jeu de Sánchez Conde a donné naissance à un secteur généralement critique à l'égard des décisions du procureur général, Alvaro García Ortiz, a été examiné avant même le début de la réunion »une manœuvre » pour que l'avis envoyé à la Deuxième Chambre opte pour l'unité des critères fiscaux et nier le terrorisme, comme l'a défendu le procureur chargé de l'affaire devant la Cour nationale, Miguel Ángel Carballo.
Écarts
Au cours de la réunion, Cadena a été d'accord avec la grande majorité des procureurs pour rejeter la proposition faite par Redondo, qui dans un premier projet était favorable à ce que la Deuxième Chambre du Tribunal Suprême enquête sur Puigdemont pour terrorisme, mais il a finalement décidé d'informer le tribunal supérieur, dans le sens d'inciter García Castellón à continuer d'instruire, car il considérait que les preuves présentées contre lui et contre le député Ruben Wagensberg étaient encore trop ouvertes. Covisa rejoint la position minoritaire défendue par Redondo et Sánchez Manuel Martínez, que selon les sources consultées, il n'appréciait pas le terrorisme pour des raisons techniques, mais il appréciait l'organisation criminelle, ce que ses collègues n'appréciaient pas.
La réunion s'est déroulée en présence de 15 procureurs pénaux de la Haute Cour. Outre Cadena lui-même, deux autres représentants du ministère public ont également participé au procès du « processus » : Consuelo Madrigal et Javier Zaragoza. Certains procureurs, comme Manuel Dolz, sont intervenus par voie électronique, même si la plupart se sont rendus au siège du parquet général, comme Redondo lui-même, qui a mis fin assumant le critère majoritaire sans soulever aucune objection, après avoir reconnu qu'il n'est pas un spécialiste du terrorisme.
Le rapport qui sera rédigé par le numéro deux du parquet général Elle sera transmise directement à la deuxième chambre du tribunal de grande instance sans qu'il soit nécessaire de tenir une nouvelle réunion. Par conséquent, même si cela peut suivent le critère majoritaire, plusieurs des participants considèrent que choisira de défendre l’unité d’action du ministère public, qui devant le Tribunal national n'a jamais vu de terrorisme ni de preuves contre Puigdemont. Ce qui a amené le secteur le plus critique du procureur général à considérer que tout, y compris la tenue de la réunion des procureurs pénaux, était « une manœuvre » pour finir par imposer le critère contraire à l'existence du terrorisme bien qu'il ressente la majorité du leadership budgétaire, donnant l'impression que García Ortiz n'était pas intervenu dans la décision.
Une décision contraignante
Le conseil d'administration a commencé sa réunion après dix heures du matin. Le débat a été fortement conditionné par les informations parues dans la presse sur l'existence d'un premier projet de rapport dans lequel Redondo voyait effectivement des preuves d'un crime de terrorisme imputable à l'ancien président qui s'est enfui en Belgique. Le procureur a nié avoir subi des pressions pour changer d'avis et, dans une déclaration rendue publique ce mardi, il a qualifié ce premier écrit de « première ébauche interne, comme un document de travail, sans caractère de document de procédure ». En fait, lorsque le Parquet a débuté, certains ont proposé de le protéger avec une certaine forme de soutien face à certaines informations.
Le 30 janvier, il s'est entretenu verbalement avec le procureur général de l'État, qui « en a pris connaissance », sans lui donner « aucune instruction », selon la même note. Des sources proches du procureur général ont expliqué à ce journal que García avait seulement connaissance du document arrivé ce mardi au Parquet, qui était « le même à l'entrée et à la sortie de son bureau » et que Redondo a ensuite distribué à ses collègues procureurs de le suprême. D'autres sources soulignent même que Redondo a modifié son rapport avant la tenue de cette réunion.