Les deux documents que EL PERIÓDICO DE CATALUNYA propose à ses lecteurs sont essentiels pour connaître ce que l'on pourrait appeler le voyage de quatre jours du procureur Álvaro Redondo depuis l'acceptation le 26 janvier de l'imputation Carles Puigdemont pour terrorisme dans l'affaire Tsunami Democràtic jusqu'au mardi 30, date à laquelle il a changé de position, dans lequel il s'est appuyé sur le même document pour dire le contraire : rejeter l'exposé motivé du juge García Castellón.
Après avoir énuméré presque littéralement les faits de l'exposition, le procureur souligne que « le parrainage intellectuel et éthique (du Tsunami) de M. Puigdemont n'était autre que déstabiliser sérieusement les structures économiques de l'Espagneobligeant les pouvoirs publics à négocier l’autodétermination de la Catalogne.
Il ajoute « que la participation de M. Puigdemont au comportement consistant à accomplir des actes portant atteinte auxdits droits légaux, avec l'intention évidente de porter gravement atteinte à la paix publique et de contraindre les pouvoirs publics, peut être envisagé au moins à ce moment procéduralen tant qu’infraction pénale, et plus particulièrement en tant que crime de terrorisme » (souligné dans l’original)
Continue. « Ces actions ont gravement porté atteinte aux droits humains. Premièrement, l’intégrité physique et morale des agents de la police régionale et étatique a été atteinte… » Le procureur a prévenu : « En tout état de cause, le principe pénal d'alternative détermine que, même si l’on considère qu’ils ne sont (pas) encore clairement définis, les éléments du crime de terrorismele délit contre l'ordre public constitué par les troubles, ainsi que les blessures graves qui coïncident avec cette infraction pénale, ils apparaissent subsidiairement en toute clarté».
Ainsi le procureur conclut le 26 janvier : «La prise de compétence est appropriéecar il est difficile d'imaginer de nouvelles actions procédurales (dans l'affaire Tsunami du Tribunal National) que l'instructeur pourrait réaliser une fois arrivé le moment procédural, en réalisant les investigations décrites, pour élever l'exposé raisonné qui nous concerne maintenant.
Au lieu de cela, le procureur Redondo est contre l'acceptation de l'exposition par rapport au député et membre du Bureau parlementaire Rubén Wagensberg. « Aucune de ces actions (dans lesquelles García-Castellón relie le député aux événements) ne semble personnellement liée à l'accusé. »
Par conséquent, il souligne : « Il est intéressant que la très excellente deuxième chambre de la Cour suprême assumer la compétence dans les termes indiquésen relation avec les événements attribués à M. Carles Puigdemont.
Le 30, date à laquelle Redondo rencontre le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, le procureur rapporteur pratique un virage copernicien.
Les preuves, affirme-t-il, sont « trop ouvertes pour pouvoir affirmer qu'il existe une situation procédurale qui permettrait raisonnablement à la Cour suprême d'assumer sa compétence ».