Il Le gouvernement est disposé à étudier une extension de la vie de tous centrales nucléaires et retarder le calendrier de clôture des réacteurs, avec des fermetures prévues entre 2027 et 2035. À Moncloa, ils ne le voient toujours pas nécessaire (ou bien sûr pas essentiel) pour le pays, mais ils s’ouvrent pour évaluer un report Si les sociétés électriques appartenant aux centrales le demandent (Iberdrola et Enddesa en tant que majorité s’associent dans les différentes plantes et Naturgy et EDP avec des parts minoritaires dans certains réacteurs) et Si la demande est accompagnée d’un plan qui n’implique pas de transfert de coût supplémentaire à la réception légère que tous les consommateurs paient.
Après des mois de pressions pronucléaires à la fois de l’entreprise et du politicien (avec le PP à la tête) et qui se sont maintenant exacerbés après la grande panne de courant, l’exécutif prétend à l’électricité qu’ils sont d’abord d’accord entre eux et présenter une proposition consensuelle pour étendre les années d’exploitation des centrales. Une position courante avec laquelle ils soulèvent un changement du calendrier de fermeture prévu actuel, qui a été convenu par les sociétés électriques elles-mêmes en 2019.
« Si les entreprises conviennent parmi eux un calendrier différent qui prolonge la vie de ces centraux nucléaires au-delà de l’année 2027, nous les écouterons », a admis le président du gouvernement, Pedro Sánchez, lors de son apparition au Congrès pour rendre compte de la Blackout de masse qui a paralysé l’Espagne, mais dans laquelle le débat sur le nucléaire finit par avoir une promenance centrale.
L’exécutif, cependant, met plusieurs conditions antérieures pour même considérer cette proposition: que la sécurité des centrales est garantie, que l’extension de la vie sert à assurer la sécurité de l’électricité et, Surtout, cela n’implique pas une augmentation de la lumière lors du déplacement de la facture des coûts que les sociétés d’électricité elles-mêmes supposent maintenant. « Ce n’est pas au détriment de la poche du contribuable, mais au détriment de la poche, en passant, des ultra-ups qui président ces grandes énergies qui sont les propriétaires des centrales nucléaires (…) que les entreprises paient, et non le contribuable qui paie plus de facture de la lumière », a déclaré le président.
Moncloa revendique les électriques qui renoncent à leur exigence d’appliquer une réduction des taxes qui paient les centrales et qui ne favorisent pas une réduction artificielle du taux qu’ils paient pour financer les coûts de gestion de leurs déchets radioactifs et le démantèlement des centraux eux-mêmes. C’est-à-dire QQue les centrales nucléaires continuent de supposer les près de 1,3 milliard d’euros qui paient chaque année pour les taxes d’État et pour le taux de gestion de leurs déchets radioactifs (à laquelle un fardeau budgétaire supplémentaire d’environ 250 millions pour les taux autonomes de Catalogne, d’Extrémradure et de valence communautaire) est ajouté. Si les entreprises électriques cessent de payer ces 1,3 milliards, le gouvernement devrait le déplacer vers le réception de la lumière que tous les consommateurs paient.
Les sources de Moncloa reconnaissent El Periódico que le débat nucléaire le plus pertinent est la «composante économique». L’énergie, argumentez du gouvernement, « a des milliards d’avantages », de sorte que l’État « ne peut pas payer » la prolongation de la durée de vie utile des centrales nucléaires « si elles ne sont pas rentables ». Confirmant le mantra gouvernemental que « l’énergie verte est l’avenir », Le gouvernement suppose également qu’il y a un trou légal pour retarder la fermeture du nucléairesoulignant que en tout cas que le L’objectif du gouvernement à atteindre 100% renouvelable se déroule à long terme, d’ici 2050.
La grande bataille fiscale
Iberdrola, Enddesa et Naturgy ont publiquement défendu la nécessité de maintenir l’ensemble du parc nucléaire en opération Pour garantir la sécurité de l’approvisionnement en électricité dans le pays, devant le calendrier de fermeture prévu entre 2027 et 2035. Les sociétés électriques, cependant, ont augmenté comme condition indispensable pour ne pas avoir de réduction des impôts et la réduction des taxes et des taux qui paient les centrales pour assurer leur rentabilité.
Le gouvernement a rejeté la possibilité de répondre à l’exigence d’électricité et a notamment exclu une réduction du taux que les centrales nucléaires paient pour financer le coût de gestion de leurs déchets radioactifs et leur propre démantèlement. La transition écologique a déjà été transférée à l’électricité que les coûts d’exploitation des centrales et la gestion des déchets radioactifs continueront de tomber sur les entreprises elles-mêmes et que les consommateurs ne supposeront en aucun cas. Et même le gouvernement est allé plus loin pour définir le débat et esquiver les pressions, et a averti Iberdrola, Enddesa et Naturgy que la baisse du «taux d’ENRESA» ainsi appelé signifierait une aide d’État illégale interdite par la Commission européenne.
Les propriétaires d’énergie des centrales nucléaires se plaignent de l’énorme fardeau budgétaire des années Ils supposent. Entre les taxes, les frais régionaux et les autres avantages payés pour prendre soin des coûts futurs de leur activité, L’électricité produite par les centrales nucléaires paie plus de 28 euros par mégavatio heure (MWH). Au total, plus de 1,5 milliard d’euros chaque année Cela, comme le dénonce le secteur de l’électricité, la durabilité et la rentabilité future des centrales le rendent impossible. C’est pourquoi ils affirment que le gouvernement central et les communautés autonomes qui appliquent des taux spécifiques garantissent que les charges réduiront.
Le gouvernement de Pedro Sánchez a approuvé l’année dernière une forte augmentation de 30% du taux payé par les centraux nucléaires pour l’ajuster à tous les coûts prévus dans le nouveau plan général pour les déchets radicatifs (PGRR) Tout au long de ce siècle et qui sont estimés à environ 20 200 millions d’euros. Certains coûts qui correspondraient par la loi pour assumer l’électricité eux-mêmes et qui ne les dérivent pas par le biais du nouveau taux, selon l’exécutif, signifierait une aide d’État irrégulière.
En fait, le taux de «Enresa» So-Salled n’est pas un taux, il s’agit d’un avantage patrimonial non taxé pour lequel l’électricité apporte des contributions à un fonds avec lequel la gestion de leurs déchets sera payée et le démontage des réacteurs, dans l’application du principe de « Pollue Pays ». Il s’agit d’un coût progressivement financé par les propriétaires des usines avec des paiements continus en fonction de l’électricité produite et avec laquelle un fonds géré par la société publique est alimenté par la société publique, en charge des déchets radioactifs et du travail de démantèlement des réacteurs.
Après la dernière montée, Les avantages patrimoniaux payés par les centraux nucléaires à ENRESA ont atteint 10,36 euros par mégavatio heure (MWH) d’électricité produits par les usines, de sorte que les paiements annuels augmenteront jusqu’à l’environnement de 585 millions d’euros par an (135 millions de plus que les engrais annuels payés avant l’augmentation). La grande électricité a ouvert une bataille juridique devant la Cour suprême pour éliminer la montée du «taux d’ENRESA» si appelé et de ne pas assumer les 2 000 millions de coûts supplémentaires qui impliquent la dernière version du plan général des déchets nucléaires.
Si un accord est conclu pour prolonger la durée de vie du nucléaire et que les fermetures sont reportées, le plus de temps de fonctionnement entraînerait une réduction semi-automatique du «taux d’ENRESA» si appelé. Plus les centrales sont opérationnelles, plus il y aura d’électricité qu’elle sera utilisée pour nourrir le fonds qui servira à financer le démantèlement des centrales et la gestion de tous leurs déchets radioactifs, de sorte que le montant que les entreprises paient pour chaque heure de mégawatt produite peuvent être réduits.
Cependant, le gouvernement considère qu’il est essentiel d’étudier un report des fermetures que le gouvernement assume tous les coûts prévus dans le PGRR. Le montant du taux payé pour chaque heure d’électricité mégawatt produit, mais pas l’exécutif exige que les entreprises en totalité dans 20,2 milliards d’euros qui coûteront pour gérer les déchets et démonter les plantes et démonter les plantes et démonter les plantes.
Abonnez-vous à continuer à lire