Un juge de Barcelone enquête sur trois enseignants de l’école britannique St. George de la capitale catalane pour avoir accédé au téléphone portable d’un mineur de moins de 14 ans après prétendument avoir subi des pressions et sans le consentement de ses parents, selon la documentation à laquelle EL PERIÓDICO a eu accès. Durant les huit mois d’instruction de l’affaire, les trois enseignants, dont le directeur du centre, ainsi que l’élève et son père, se sont déclarés mis en examen. Tous deux ont témoigné vendredi de la semaine dernière.
L’affaire soulève des questions pour le moins pertinentes. Un enseignant peut-il accéder au téléphone portable d’un mineur sans la présence des parents ? Peut-on le faire sans autorisation parentale ? Cet acte peut-il constituer un délit de contrainte et de découverte et divulgation de secrets ? Les réponses à ces questions sont entre les mains de la juge, qui a rendu en août de l’année dernière une ordonnance (notifiée en septembre) dans laquelle elle a reconnu la plainte, estimant que l’histoire qui y est racontée « pourrait constituer un crime ».
Les éducateurs accusés ont déclaré devant le juge que le mineur leur avait volontairement donné la clé d’accès au terminal et que personne n’avait fait pression sur lui pour qu’il fournisse le code PIN, une version que rejettent les parents du mineur. La direction actuelle du centre a assuré à ce journal que les événements remontent « à une période antérieure à l’acquisition de l’école par l’International Schools Partnership (ISP), c’est-à-dire « sous la direction des précédents propriétaires ». Les événements se sont produits en janvier 2024, des mois avant le changement de propriétaire. Ce journal a tenté, sans succès, de contacter les précédents propriétaires du centre. L’avocate des enseignants, de son côté, a refusé de donner sa version sur la question.
L’ancien élève de l’école St. George /MANU MITRU
La plainte déposée par le père de l’adolescent indique qu’en janvier 2024, son fils et d’autres étudiants de St. George ont publié dans un chat WhatsApp des images retouchées d’un enseignant. Lorsque l’enseignant a pris connaissance de l’existence de cette vidéo, il a demandé au mineur, « de manière amusante, affable et amicale, sans réprimande ni reproche », selon le procès, de procéder à sa suppression du chat, ce qu’il s’est préparé à faire « immédiatement ». Pour ce faire, l’élève s’est rendu au bureau des coordinateurs, où était stocké son terminal, et a demandé à deux des enseignants enquêtés de le lui remettre.
Un chemin de croix
C’est là qu’a commencé, selon la plainte signée par l’avocat Josep Faluja, le « chemin de croix » du garçon, qui a fini par avoir besoin d’une assistance médicale en raison d’une crise d’anxiété. Lorsque le mineur a expliqué aux enseignants pourquoi il devait leur donner le téléphone portable, ils ont décidé qu’ils devaient regarder la vidéo avant qu’elle ne soit supprimée. Lorsque l’élève s’est montré réticent à lui fournir le code d’accès au terminal, précise la plainte, et « sur instructions directes du directeur du centre » (le troisième enquêté), les enseignants « ont déployé une avalanche de menaces et d’avertissements » à l’égard de l’adolescent, comme l’intervention de la police et du parquet, ainsi que l’expulsion de l’école, qui a finalement été réalisée avec celle des autres élèves.
Face à cette avalanche de conséquences négatives possibles que lui ont fait part les enseignants – et compte tenu de son « inexpérience et de sa vulnérabilité particulière due à son âge » – le mineur a cru « dans leur intégralité » aux répercussions annoncées qui se produiraient s’il ne fournissait pas le mot de passe de son téléphone portable. Lorsque les enseignants ont confirmé que l’adolescent souffrait d’une crise d’angoisse, ils l’ont autorisé à quitter le bureau où ils se trouvaient pendant une courte période. Après une heure de réunion et de « pression persistante » de la part des éducateurs, selon l’accusation, et face à l’éventuelle présence de la police pour déverrouiller le téléphone portable, comme ils lui avaient dit, le mineur a accepté de donner le mot de passe pour pouvoir entrer dans l’appareil et « prendre connaissance de ses secrets et de sa vie privée », indique la plainte.
Selon le père de l’adolescent, les professeurs ont non seulement saisi le téléphone portable, mais ont également pris des photographies du contenu des conversations que le mineur avait eues même avec sa mère, son père, ses amis et ses grands-parents, conversations qui font partie de sa sphère personnelle. Les informations ont été extraites, précise la famille, « de manière aléatoire » du terminal. Les images ont été montrées à d’autres parents d’élèves et donc diffusées. L’une des enseignantes a cependant témoigné devant le juge qu’elle avait uniquement examiné le chat créé par les élèves. Le comportement des personnes enquêtées, selon la plainte, est inapproprié « pour les éducateurs, dans la mesure où il porte atteinte à la vie privée » du mineur. « Ils ont profité de leur position de pouvoir » sur lui, ajoute le texte.
Rencontre avec d’autres étudiants
Après cette première rencontre, les enseignants ont emmené le mineur dans un autre bureau où ils avaient réuni d’autres membres de ce chat, à qui ils ont également évoqué une éventuelle intervention policière. Entre-temps, le père et la mère de l’adolescent, inconscients de cette situation, appelaient leur fils à plusieurs reprises lorsqu’ils ont constaté qu’il ne quittait pas le centre à l’heure habituelle. Personne ne leur a répondu. Pas même les professeurs qui, selon la famille, regardaient à ce moment-là l’écran du téléphone portable de l’élève.
Ce qui est logique et « conforme au bon sens », précise la plainte, c’est que le centre ou les enseignants auraient informé les parents de ce qui se passait et auraient recherché leur présence pour avoir leur « autorisation, approbation et consentement » avant d’accéder au contenu du téléphone portable de leur enfant. Mais ils ne l’ont pas fait. Finalement, l’un des éducateurs enquêtés a rendu le terminal et a demandé au mineur de répondre aux appels. Le mineur a été expulsé du centre et, selon sa famille, a vu « ses attentes académiques pour l’avenir écourtées ». De plus, il avait besoin d’un traitement psychologique.