Sherlock Holmes peut être choisi pour suivre la trace du principal poursuivant judiciaire d’Álvaro García Ortíz, en octobre 2024, le président de la Chambre pénale de la Cour suprême, Manuel Marchena, qui a reçu depuis la mi-juillet la demande de la Cour supérieure de justice de Madrid, d’ouvrir un dossier contre l’accusé. Ou vous pouvez suivre le modèle de La bave du diablel’histoire dans laquelle Julio Cortázar découpe un fragment de réalité qui sert d’ouverture vers quelque chose qui transcende l’anecdote visuelle ou littéraire.
Que la mallette postale soit devenue la bave du diable, ou, si l’on préfère, les fils de la vierge, pour décrire la brume matinale ou les fines toiles d’araignées qui volent avec le vent, cela ne fait aucun doute, après les trois séances d’audience qui reprendront la semaine prochaine.
Commençons par l’option Sherlock Holmes sur les traces de Manuel Marchena.
Le mardi 12 mars 2024, eldiario.es a publié en exclusivité que l’Agence fiscale avait ouvert un dossier contre la société Maxwell Cremona, propriété d’Alberto González Amador, associé d’Isabel Díaz Ayuso, pour des délits fiscaux présumés dans les années 2020 et 2021 pour une valeur de 350 951 euros.
« Alberto González Amador, partenaire d’Isabel Díaz Ayuso depuis 2021, avec qui il vit dans le centre de Madrid, a fraudé le Trésor public de 350 951 euros entre 2020 et 2021 en utilisant un système de fausses factures et de sociétés écrans », indique l’information publiée le 12 mars à 6h01 du matin.
Ce même après-midi, la ministre des Finances, María Jesús Montero, vers 17h30, dans les couloirs du Sénat, a déclaré ce qui suit.
– « Je dirais, tout d’abord, que cela exige évidemment que la présidente de la Communauté de Madrid donne des explications et agisse avec une transparence absolue quant à savoir si, en fait, comme cela a été publié dans les médias, elle vit dans un appartement qui a été payé avec des fraudes au trésor public et qui a été payé avec des commissions sur les masques dans la pire situation pandémique que ce pays ait connue… »
Les informations évoquées par le ministre mentionnaient-elles qu’il s’agissait de « commissions concernant les masques dans la pire situation pandémique que ce pays ait connue ?
Il n’y avait aucune référence à un contrat de masques. Comment le ministre des Finances l’a-t-il su, sachant que le dossier divulgué était précisément un rapport de l’inspection du fisc envoyé au parquet pour formaliser une plainte pour fraude fiscale devant les tribunaux de Madrid ?
Eldiario.es, une fois que le ministre a précisé qu’il s’agissait d’un contrat de vente de masques, a mis à jour son actualité.
« La fraude fiscale dont est accusé Alberto González Amador trouve son origine dans des commissions de deux millions d’euros que l’associé du président de Madrid a perçues pour avoir négocié l’achat et la vente de fournitures médicales pendant les pires mois de la pandémie », indique une nouvelle information publiée à 21h37, quatre heures après les déclarations de María Jesús Montero.
Les 20 et 24 mars respectivement, deux associations de droite ont déposé plainte contre le ministre des Finances pour des délits présumés de révélation de secrets et de délits d’infidélité dans la garde de documents. La référence aux masques que la ministre avait faite était une information fournie par elle, sans rapport avec les informations publiées.
Le 15 octobre 2024, la Chambre d’admission de la Chambre pénale de la Cour suprême, présidée par Marchena, a décidé d’ouvrir un dossier https://www.elperiodico.com/es/politica/20251104/escandalo-hemos-dessobre-filtra-123361577 contre le procureur général de l’État, Álvaro García Ortíz, pour possible révélation du secret lors de la diffusion d’un courrier électronique daté du 2 février 2024 de l’avocat de González -Carlos Neira- et du procureur des délits économiques Julián Salto dans lequel l’homme d’affaires reconnaissait avoir commis deux délits fiscaux.
Les lecteurs diront pourquoi Marchena est souligné comme le persécuteur. Parce que la rapporteuse de cette ordonnance d’admission, Susana Polo, a fait savoir qu’elle n’était en principe pas d’accord avec l’ouverture d’un dossier. Car ce que demandait le TSJM, c’était de considérer comme illégale une note informative. Mais Polo a précisé à plusieurs interlocuteurs – auxquels El Periódico a eu accès – que Marchena l’avait persuadée que le problème tournait autour de l’e-mail divulgué et que la note informative soit exclue de l’enquête.
Une semaine après cette admission, la même Chambre d’admission (composée de Marchena, Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral, Susana Polo et Carmen Lamela) a décidé de rejeter les deux plaintes contre le ministre des Finances. Dans ce cas, l’intervenante était Carmen Lamela.
Ce 22 octobre, la Chambre rejette les deux plaintes (Asociación Liberum et Fundación Foro Libertad y Alternativa), selon lesquelles l’information sur les masques – absente dans la nouvelle initiale – supposait avoir utilisé des données personnelles en profitant de sa position de ministre des Finances.
Mais, surprise, ni Marchena ni l’orateur Lamela n’ont trouvé quoi que ce soit de nouveau dans les déclarations de Montero. Et surtout, il est frappant qu’après avoir mis le procureur général de l’État au banc des accusés une semaine plus tôt pour révélation de secret, Marchena, ce 22 octobre, en assumant le rapport du procureur, a décidé que « les données avaient déjà été divulguées à des tiers et avaient été rendues publiques, donc aucune donnée ou information qui devait rester secrète ne pouvait être révélée… Aucune donnée personnelle et réservée n’a été révélée par (le ministre) sur M. González Amador ».
Tout ce qui s’est passé ensuite ne s’explique pas sans ce prologue. C’est-à-dire : la stratégie de Miguel Ángel Rodríguez, chef de cabinet de Díaz Ayuso et également ami de González Amador, en réponse à la fuite du dossier du Trésor.
Parce que pardonné Marchena à Montero puisqu’il était évident que les données sur les masques n’avaient pas été rendues publiques ? Se concentrer sur le procureur général de l’État ?
Les emails consistent à découper un fragment de réalité qui sert d’ouverture vers quelque chose qui transcende l’anecdote visuelle ou littéraire, comme dirait Cortazar dans son histoire préférée.
Pour Marchena, cela a provoqué la démission – ratée – du procureur général de l’État. Et maintenant, dans une situation imprévisible – personne ne pensait qu’Álvaro García Ortíz tiendrait le coup – il cherche à le faire condamner.
Abonnez-vous pour continuer la lecture