La loi qui profite aux prisonniers de ETA sera publié dans les prochains jours dans le Journal officiel de l’État. Le Conseil du Congrès n’a pas reconnu le veto imposé par le président du Sénat, Pedro Rollán (PP), à cette norme en vertu d’une interprétation du règlement de la Chambre haute. Le corps dirigeant du Congrès, à majorité progressiste, a rejeté la décision de Rollán, alléguant que les procédures établies dans le Constitution qui exigent que les propositions de veto soient présentées par écrit, ce qu’aucun parti n’a fait, ainsi que les délais fixés dans la Magna Carta. Le PP lui-même a partagé cette vision au début de la semaine dernière. Pour cette raison, le deuxième vice-président du Congrès, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis (PSOE), a dénoncé que Rollán a réalisé un « astuce» de « faire passer les intérêts du PP » avant ceux des Cortes générales.
Les rebondissements ne cessent de se produire dans une procédure parlementaire des plus insolites. Lundi dernier, il est apparu que la loi sur l’échange d’informations sur le casier judiciaire et l’examen des décisions judiciaires pénales dans l’Union européenne bénéficierait aux prisonniers de l’ETApuisque les peines purgées en France pouvaient être soustraites. Le PP et Vox ont affirmé qu’ils n’étaient pas encore conscients des implications de cette règle.
À un stade aussi avancé du processus parlementaire, des sources au sein de la direction du PP ont admis que leur la marge de manœuvre était limitéepuisqu’ils n’avaient pas enregistré de proposition de veto au Sénat, ce qui est essentiel selon les règlements de la Chambre haute et la Constitution. Ils ont néanmoins reporté à lundi le vote prévu mardi dernier, dans l’intention de faire pression sur le gouvernement pour qu’il retire le projet de loi.
L’affrontement final
Les populaires ont supposé tout au long de la semaine dernière que la règle serait publiée au BOE, malgré le rejet de la majorité du Sénat. Cependant, ce lundi, après le vote, Rollán a surpris avec un rapport des avocats qui préconisait de considérer le « non » de la majorité de la Chambre haute comme un veto, même si aucune initiative de cette nature n’avait été enregistrée. Le Conseil du Congrèssoutenu par l’avis du Secrétaire Général de la Chambre, n’a pas partagé cette décision et a envoyé la loi au BOE pour publication.
Le premier vice-président du Congrès, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, s’entretient avec la députée de Vox, Patricia Rueda. /EFE
Rodríguez Gómez de Celis a expliqué qu’ils ont adopté cette décision sur la base de trois arguments. La première est que le Sénat a débattu de la norme ce lundi, un jour après la fin de la législature. délai de « vingt jours calendaires » que, selon la Constitution, c’est la Chambre haute qui doit se prononcer. Par la suite, aucune proposition de veto « par écrit »comme l’exige le règlement du Sénat, qui a rang de loi organique, à l’article 107.2. Et enfin, ce Rollán je n’ai pas prévenu aux sénateurs qu’un veto était voté, mais c’est en observant le résultat du vote qu’il l’a dit.
« Ce n’est pas un veto, ce qui a été établi au Sénat est un débat d’initiative », a déclaré le deuxième vice-président de la Table avant d’attaquer le « truc » de Rollán. « Je trouve que c’est vraiment triste parce que le président du Sénat est délibérément au service du PP », donner la priorité aux intérêts du PP au-dessus des intérêts de la présidence de la Chambre. J’insiste, on ne peut pas réaliser ce truc à la dernière minute en annonçant quelque chose qui ne s’est pas produit et au-delà du délai », a-t-il poursuivi.