Tandis que l’équipe de l’Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Garde Civile examine, en tant que police judiciaire, les appareils clonés du Procureur Général de l’État, Álvaro García Ortizaprès l’avoir fait avec ceux de son subordonné Pilar Rodriguezchef du parquet provincial de Madrid, et au-delà donc des nouveaux éléments de preuve qui pourraient apparaître, le sort du procureur semble déjà définitivement fixé. Des sources fiables consultées par EL PERIÓDICO soulignent qu’il existe une certaine préoccupation de parer à cette éventualité avec une personnalité qui ne viendrait pas du ministère public.
Pourquoi, indépendamment de ces procédures en cours, qui pourraient permettre de trouver des preuves concluantes, le sort de Alvaro García?
La mention populaire anglo-saxonne du « smoking gun » fait allusion, contrairement à la croyance populaire, à cette preuve concluante d’un crime ou d’un délit, une preuve alternative au flagrant délit ou à un crime qui n’a pas besoin de preuve. Il s’agit donc de la preuve circonstancielle la plus solide, par opposition à la preuve directe. La première nécessite une inférence ; le second ne le fait pas.
La preuve circonstancielle la plus solide, la « preuve irréfutable », serait le courrier électronique divulgué à divers médias tard dans la nuit du mercredi 13 mars et tôt le matin du 14 mars 2024. Dans ledit courrier électronique adressé au bureau du procureur provincial de Madrid, Carlos Neiraavocat de Alberto González Amadorquelques Isabel Díaz Ayusoprésidente de la Communauté de Madrid, a reconnu le 2 février 2024 que son client avait commis deux délits fiscaux.
« Après avoir étudié la question, et d’un commun accord avec Albert (sic) González, je vous informe que c’est la ferme volonté de ce parti de parvenir à un accord pénal, en reconnaissant pleinement les faits (certainement deux délits ont été commis contre le Trésor Public , ainsi que de procéder à l’indemnisation du préjudice causé par le paiement intégral des frais et des intérêts de retard à l’AEAT (Agence nationale de l’administration fiscale), je demande à l’Illustre Procureur auquel l’affaire est confiée. N’hésitez pas à me contacter pour toute question ou précision dont vous pourriez avoir besoin. »
Cet e-mail confidentiel de l’affaire, qui n’était pas encore parvenu au tribunal, est apparu en réponse à un e-mail également réservé et à une nouvelle divulguée. Miguel Ángel Rodríguezchef de cabinet de Isabel Díaz Ayusoprésidente de la Communauté de Madrid dans la nuit du mercredi 13 mars et dans la matinée du jeudi 14 mars, dans laquelle elle a présenté le pacte comme une initiative du parquet de Madrid avec la note que quelqu’un « d’en haut » avait interdit le Le procureur poursuit les négociations.
Et mercredi 13 mars également, pour réfuter directement Miguel Ángel Rodríguezle procureur général de l’État a demandé à ses subordonnés le dossier contenant les e-mails afin de préparer une déclaration. La FGE l’a distribué jeudi 14 mars après dix heures du matin.
Participation prééminente de la FGE
Dans le rapport de l’UCO sur les appareils de Pilar Rodríguez, cette preuve irréfutable ne semble pas prouver qui a divulgué le désormais célèbre e-mail. Cependant, l’UCO soutient qu’il y a eu une « participation prééminente » de la FGE à la fuite des emails, corroborant ainsi la plainte de Alberto González Amador.
Álvaro García Ortiz demande les courriels dans la nuit du 13 mars, au moment où le procureur en charge, Julien Saltoest au stade Bernabéu pour regarder le match AC Milan-Real Madrid. Le dossier vous est envoyé avec les emails à 21h59. Même si le contenu du mail est reproduit textuellement à 23h51 le 23 mars, il est vrai que plusieurs médias donnent l’information, pas littéralement, à partir de 22h10 ; un autre média a rendu compte du contenu, sans le citer, à 23h35. Le 14 mars, respectivement à 7h49 et 9h06 du matin, deux médias ont reproduit une capture d’écran de l’e-mail. Une chose est donc évidente : il y a une campagne.
Pilar Sánchez et Lobato entrent
Le 13 mars, un événement se produit. Au terme de sa réunion gouvernementale de la Communauté de Madrid, à Leganés, la présidente Díaz Ayuso Il a dénoncé, après 14 heures, « un contrôle fiscal sauvage », une opération d’une affaire « obscure et orchestrée par les pouvoirs de l’Etat à l’encontre d’un particulier », en référence à sa compagne. González Amador. Là où son partenaire a déjà reconnu des délits fiscaux et sa volonté de payer jusqu’à 500 000 euros pour sortir de prison, Díaz Ayuso voit au contraire que le Trésor doit González Amador 600 000 euros.
Le porte-parole du parti socialiste de Madrid, Juan Lobatoprépare son discours pour la séance plénière du parlement régional du jeudi 14 mars. Il le fait, comme d’habitude, en consultation avec Pilar Sánchez Aceradéputé de l’Assemblée de Madrid, numéro trois de la direction régionale et… chef de cabinet de Oscar Lópezà son tour chef de cabinet de Pedro Sánchez à La Moncloa.
Sánchez Acera et Lobato Plusieurs messages sont échangés sur la manière d’aborder la question de la relation de couple. Díaz Ayuso. Selon la version de Petitla représentante souligne qu’elle devrait utiliser le courriel énergique de l’avocat de Gonzalez Amador, qui nie la manipulation du courrier du parquet de Madrid par Miguel Ángel Rodríguez et les déclarations de la veille Díaz Ayuso. Lobato, technicien fiscal de profession, demande quelle est l’origine de l’e-mail, à qui Pilar Sánchez Acera répond que cela a été publié dans les médias.
PetitEn effet, il diffuse le courrier électronique à l’Assemblée de Madrid et dénonce le président de la Communauté de Madrid. Selon des sources fiables, Petit est scandalisé lorsque la deuxième chambre de la Cour suprême ouvre une procédure contre García Ortiz et ordonne la perquisition de son bureau et du chef du parquet provincial de Madrid, Pilar Rodriguezune opération qui dure 12 heures, au cours de laquelle les appareils (téléphones portables, iPad et ordinateurs) sont clonés.
Petit est en même temps engagé dans une bataille acharnée avec Oscar López qui est le candidat pour le remplacer à la tête du parti socialiste madrilène. Dans ce contexte, pour se protéger, il se rend chez un notaire à Madrid et enregistre ses échanges de messages avec Pilar Sánchez Acera. C’est lui-même, selon des sources dignes de confiance, qui est chargé, en pleine bataille interne au parti, de divulguer son histoire chez le notaire, dimanche 24 novembre dernier, pour que la situation soit rendue publique. au juge Ange Hurtado Il manque de temps et, le lundi 15, il s’attaque à la pièce inattendue du puzzle qui vient de surgir : il convoque Petit reçu de son acte notarié ce vendredi 29 novembre.
Mais le juge Hurtado Vous avez déjà pratiquement ce dont vous avez besoin pour assembler ce puzzle. L’UCO devenu souffleur de théâtre vous l’a déjà dit. Tous les éléments de circonstance – les heures, les coupures journalistiques, la référence aux sources, la déclaration qui couronne la campagne – sont désormais disponibles. Si la preuve irréfutable apparaît, bien sûr, ce sera mieux.
« Communications et actes de tiers, allez, les données s’emboîtent chronologiquement comme les rouages d’une horloge. « C’est la preuve que dans un cas normal de trafic de drogue ou de terrorisme, il suffit de condamner l’accusé », déclare au journal un juriste de renom. Álvaro García Ortiz J’aurais pu éviter cette situation. Le procureur général de Madrid, Almudena Lastralui a expliqué le 13 mars qu’il suffisait de publier une déclaration niant Miguel Ángel Rodríguezà savoir que ce n’est pas le parquet de Madrid qui a proposé le pacte à González Amador. Mais le procureur général n’a pas suivi cet avis. Peut-être parce que cela faisait partie d’un scénario mis en place qui, à ce moment-là, ne pouvait plus échouer.
Abonnez-vous pour continuer la lecture