Javier Milei a défini 2025 comme « Année de la reconstruction de la nation argentine ». L’animateur de talk-show télévisé devenu président pour mettre fin à la « caste politique » ne l’utilise pas seulement pour gouverner : il en emprunte aussi les slogans. Il y a un demi-siècle, un gouvernement péroniste de droite a également proposé le « reconstruction en paix » de ce pays. Des mois plus tard, le coup d’État militaire et le « processus de réorganisation nationale », dont les principes économiques sont récupérés par la direction actuelle. Dans le même temps, 2025 a commencé avec deux événements qui approfondissent le révisionnisme historique de ces années d’horreur. Milei a progressé dans le démantèlement du Secrétariat aux droits de l’homme. Il est également proposé rendre aux militaires le rôle de premier plan dans les tâches de sécurité intérieure, un rôle qui a été expressément interdit par le Congrès lors du rétablissement des institutions démocratiques, le 10 décembre 1983. Les milliers de victimes mortelles de la répression illégale, en plus de l’exercice systématique de la torture et des enlèvements, ont donné fondement à l’organisme juridique qui cherchait expressément à supprimer la puissance des forces armées. Depuis, son rôle se limite à la défense contre les agressions extérieures.
Quelque 600 personnes, parmi lesquelles des employés, des fonctionnaires et des avocats, ont été licenciées du Secrétariat aux droits de l’homme, une organisation qui, aux yeux des autorités actuelles, n’a aucune raison d’exister. En même temps, cette semaine Le Centre de Mémoire Culturelle Haroldo Conti a été fermé qui travaillait dans les installations du Ecole de Mécanique de la Marine (ESMA)), le camp de concentration qui se dresse sur l’une des principales artères de la ville de Buenos Aires, l’Avenida del Libertador, par où sont passés quelque 5 000 personnes, la plupart disparues entre 1976 et 1983. L’ESMA a été déclarée site du patrimoine mondial de UNESCO. Mais le mouvement des droits de l’homme est arrivé à la conclusion que le gouvernement utilisera ces installations à d’autres fins politiques, en plus de balayer les acquis des deux dernières décennies. « Ce qu’ils font est inhumain », déclare Taty Almeida, la principale dirigeante des Mères de la Place de Mai-Línea Foundadora. L’Assemblée permanente des droits de l’homme (APDH), qui a joué un rôle important pendant la dernière dictature (1976-83), a soutenu que ces décisions « Ils ne font rien d’autre que rendre compte du degré de perversité d’un gouvernement qui nie les crimes de terrorisme d’État. et donne raison aux responsables. »
L’extrême droite n’aspire pas seulement à une révision complète des déchirantes années 70 sur le plan symbolique. D’une part, il promeut la réouverture des dossiers sur les actions armées de la guérilla pendant la dictature. Mais en même temps, Milei a signé deux décrets par lesquels les institutions militaires récupérer une partie des pouvoirs du passé.
« Attaques terroristes »
Le président aura désormais le pouvoir de décider des circonstances qui permettront la participation de l’armée, de la marine et de l’air. Il suffira aux ministres de la Sécurité et de la Défense, Patricia Bullrich et Luis Petri, de demander que les hommes en uniforme protègent un « objectif de valeur stratégique » qui peut être un « ensemble d’installations » ou des « entités matérielles d’importance vitale pour l’État » étant donné la possibilité qu’elles soient « partiellement endommagées ou détruites », portant atteinte « à la vie et au bien-être des habitants du pays, à leur économie, à l’environnement ». Une mobilisation ou une grève pourraient désormais être considérées comme les causes de cette participation. L’autre aspect essentiel du décret concerne les « menaces terroristes ». Les Forces armées seraient en mesure d’agir face à la possibilité d' »agressions » menées par « forces, agences, organisations ou acteurs étatiques, paraétatiques ou criminels d’origine transfrontalière ou nationale, en période de paix, de guerre ou de conflit armé et dans des situations de troubles internes. » Parmi les « menaces » visualisées par le gouvernement dans le décret figurent «la déstabilisation de l’État et des institutions démocratiques ». Ce danger a déjà été évoqué il y a des mois dans le cadre des protestations contre les lois qui nous ont permis d’avancer sur la voie de la privatisation et de la démolition de la législation du travail et sociale. En juillet dernier, le Gouvernement avait évoqué des « intentions putschistes » de ces manifestations.
La figure de « l’ennemi intérieur »
Il Centre d’études juridiques et sociales (CELS) Il a mis en garde contre les conséquences de ce point de rupture par rapport à la tradition des quatre dernières décennies. Désormais, « le président peut décider de l’intervention des forces armées dans un conflit ou un problème de sécurité intérieure ». Elle est ainsi en mesure de « militariser » les conflits sociaux. Pour Manuel Tufró, du CELS, l’ambiguïté du concept de « valeur stratégique » est un « carte blanche » donner aux militaires un rôle de premier plan dans les domaines dont ils étaient exclus. Les Forces armées deviendront « forces quasi-policières »« En fait, l’un des points les plus controversés du texte est celui qui donne le feu vert au personnel en uniforme pour « procéder à l’arrestation temporaire des personnes trouvées en train de commettre des délits ». Le tournant politique implique également une redéfinition des missions de renseignement qui rappelle aux spécialistes la figure de « l’ennemi intérieur » qui prévalait il y a plusieurs décennies. Adolfo Pérez Esquive, prix Nobel de la paixl, a dénoncé que, sur cette base, des policiers en civil se sont infiltrés jeudi dernier dans une marche contre la fermeture du Centre de Mémoire Culturelle Haroldo Conti.
Tufró a souligné à cet égard : « entraîner les forces armées dans des tâches de sécurité est un objectif purement politique proclamé par ce gouvernement et avec des risques institutionnels évidents. L’agitation de ‘menaces terroristes’ indéfinies est fonctionnelle au débordement des forces armées dans la sphère de la sécurité intérieure ». Cela arrive « sans débat politique ni contrôle institutionnel ».