Bien qu’il s’agisse d’une amnistie, une demande de grâce n’a plus de sens, a déclaré le lieutenant-procureur près la Cour suprême, Angeles Sánchez Condes’est conformé et s’est prononcé en faveur de l’octroi de la mesure de grâce demandée par une personne étrangère à la procédure pour l’ancien président d’ERC Oriol Junqueras et les autres condamnés pour détournement de fonds, les « ex-conseillers » Raül Romeva, Dolors Bassa et Jordi Turull, qui continuent de purger la peine d’interdiction qui leur a été imposée dans le jugement d’octobre 2019. La lettre indique que leur condamnation « a généré. un profond bouleversement dans la société catalane » cela justifie l’amnistie.
La demande de grâce suit son traitement habituel par le Ministère de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les Tribunaux, et implique l’avis du parquet et du tribunal de condamnation, la Deuxième Chambre de la Cour Suprême, qui refuse d’appliquer l’amnistie à ils considèrent que le détournement de fonds pour lequel il a été condamné entre dans les exceptions prévues dans la mesure de grâce elle-même, puisqu’il constitue un type d’enrichissement personnel expressément interdit par la loi.
Dans ses écrits en faveur du pardon, Sánchez Conde insiste sur le fait qu’il est favorable à l’amnistie des personnes condamnées, car il considère que son article 1 inclut toute « la responsabilité pénale, administrative ou comptable, exécutée dans le cadre des consultations tenues en Catalogne le 9 novembre 2024 et le 1er octobre 2017 ».
« Ce parquet maintient que le Les faits poursuivis, qui ont donné lieu à la condamnation d’Oriol Junqueras pour délit de détournement de fonds, sont susceptibles d’amnistie. parce qu’ils sont inclus dans les actes qui entrent dans le champ objectif de la loi », affirme-t-il.
Mais conscient que « ce n’est pas l’avis de la Cour », il affirme que « dans l’hypothèse où l’avis de cette Chambre se confirme et il est entendu que les faits qui ont déterminé la condamnation pour détournement de peine ne sont pas susceptibles d’amnistie« , procède « l’octroi de la grâce demandée« .
« Il n’est pas entendu que cette personne ne puisse pas être amnistiée et que la loi puisse être appliquée à ceux qui ne sont pas encore poursuivis et qui n’ont pas été condamnés ou n’ont pas commencé à la purger », déclare le numéro deux de la carrière du procureur. Il défend donc que « l’octroi de la grâce semble pertinent car il est excessif de continuer à purger la peine d’interdictioncompte tenu des circonstances dans lesquelles le crime a été commis puisque les autres participants aux événements qui font partie du soi-disant processus d’indépendance catalane verront leur responsabilité pénale complètement éteinte sans être poursuivis.car les poursuites engagées contre eux doivent être classées ».
Cependant, les « autres participants » au « processus » qui Ils ont été poursuivis par contumace, comme l’ancien président catalan Carles Puigdemont, et n’ont pas non plus bénéficié de l’amnistie.parce que le juge d’instruction du « procès » de la Cour suprême, Pablo Llarena, est d’accord avec ses collègues de la Deuxième Chambre que le détournement de fonds commis pour la célébration du 1-O relève des exceptions de la loi, car il inclut l’enrichissement personnel .
Le ministère public affirme que « si l’approbation de ladite loi (…) est comprise comme une étape nécessaire pour surmonter les tensions susmentionnées et éliminer certaines des circonstances qui provoquent la désaffection qui éloigne une partie des institutions de l’État de la population ». ‘, il Cela ne se produit pas dans le cas présent où la personne pour laquelle la grâce est demandée », qui « est l’initiateur du processus, est entrée en prison ».» et « il a purgé sa peine longuement ». Il ajoute que cette peine «« a généré un profond bouleversement dans la société catalane ». et « peut-être » est « l’élément le plus important pour provoquer la désaffection » qui justifie la loi.
Une fois que la décision de la Deuxième Chambre et du juge Llarena sera définitive, les personnes reconnues coupables et poursuivies par contumace pour les « procédures » de détournement de fonds pourront demander protection devant le tribunal. Cour constitutionnelle, qui accumule déjà une vingtaine de recours en inconstitutionnalité, du PP et des communautés dans lesquelles il gouverne Castilla-La Manchaainsi que trois questions d’inconstitutionnalité, une émanant de la Cour suprême elle-même et trois du Tribunal supérieur de justice de Catalogne.
Le tribunal des garanties envisage de se prononcer en premier sur les doutes que l’application de l’amnistie a soulevés devant les tribunaux, mais ne croit pas pouvoir aller au fond des choses avant six mois, date à laquelle cela peut forcer la Cour suprême à l’appliquer. Pour le moment, seule la Haute Cour a renvoyé le parent à une procédure ouverte à Gérone pour troubles publics et attaques contre l’autorité, bien que le processus ait commencé à soulever également le cas relatif au crime de désobéissance pour lequel les dirigeants du « procès » ont été condamnés lors de l’abrogation de la sédition. Dans ce cas, il estime que la mesure de grâce est applicable, mais doute de la constitutionnalité de la loi.