Le ministère public a démenti le major dans l’affaire dans laquelle il défend le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, et a défendu en appel que les courriels de l’homme d’affaires Alberto González Amador, ami de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, étaient « Des « entretiens préliminaires » non protégés par le secret.
« Compte tenu de cette circonstance, Il est difficile de soutenir que les données et informations contenues dans les emails faisant l’objet de ce cas particulier méritent une protection pénale. dérogé par l’article 417 du Code pénal », qui font référence à un agent public qui révèle des secrets ou des informations dont il a connaissance en raison de son emploi ou de sa fonction et qui ne doivent pas être divulgués.
Dossier – Le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, s’adresse aux médias avant le début de l’Assemblée générale du Parquet spécial antidrogue, au Pazo de Mariñán, le 19 septembre 2022, à Bergondo, La Corogne, Galice ( Espagne). Le Conseil / M. Dylan – Europa Press – Archive
C’est ce qu’indique un document auquel cette équipe éditoriale a eu accès, qui affirme que les messages dont la prétendue divulgation irrégulière est attribuée aux personnes enquêtées, c’est-à-dire au procureur général et chef provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, « Ils ne font pas partie des procédures d’enquête préalable à la procédure menées par le ministère public.ils ne sont pas non plus versés au dossier d’enquête et ne produisent aucun effet. »
Déclarations à la Cour suprême
« En fait », poursuit le document, « Cela a été expliqué dans la déclaration (devant la Cour suprême) de Mme (procureur principal de la Communauté de Madrid Almudena) Lastra et de M. (procureur) Julián Salto.le 9 janvier, en distinguant les tentatives de conformité ou d’accord qui se développent dans les dossiers judiciarisés, et dans les dossiers non judiciarisés, quelle a été la phase, cette dernière, dans laquelle s’est trouvée celle qui nous concerne maintenant.
Selon leurs témoignages, il s’agissait de « conversations préliminaires », qui étaient essentiellement «dans la manière particulière de travailler de M. Carlos Neira, avocat fiscaliste régulierqui est généralement lié à ces questions avec le domaine des délits économiques » du ministère public.
« Ce n’est pas un secret »
Concrètement, le procureur Salto a déclaré, précisant l’appel du procureur général : « Il ne s’agissait pas strictement d’un accord, mais plutôt d’un échange d’opinions ».Ce que M. Neira m’envoie n’est pas un secret», et faisant notamment référence au mail du 2 février, « ce ne sont pas des informations privées, ce sont des informations qui sont envoyées vers une boîte mail générique ».
Plus tard, cette procureure a réitéré dans sa déclaration, toujours selon le parquet, que les courriels échangés avec l’avocat « ne sont pas privés et M. Neira n’accrédite pas non plus sa représentation; pour moi, ces courriels avec M. Neira Ils ne servent à rien s’il n’est pas ratifié devant un juge, le reste est lettre morte.« , a-t-il déclaré devant le juge Ángel Hurtado le 9 janvier.
Enfin, le ministère public regrette que l’ordonnance du juge Hurtado « ne détermine toujours pas les faits ou les circonstances sur lesquels peut se fonder ce caractère secret du courrier électronique du 2 février ». Et de la même manière, il considère que l’instructeur « continue d’omettre que les faits imputés aux personnes enquêtées relevaient des fonctions et pouvoirs du ministère public. (…) Surtout lorsqu’il s’agit de éviter la diffusion de fausses nouvelles pouvant porter gravement atteinte à l’image de la Justice et la fonction des membres du ministère public ».