Le témoignage du directeur des ressources humaines de l’Instituto de Empresa (IE), la personne qui a embauché Begoña Gómezépouse du Président du Gouvernement, Pedro Sáncheza été déformé par le juge Juan Carlos Peinado. Le 18 novembre 2024, le président du tribunal d’instruction numéro 41 de Madrid a interrompu le témoignage de Juan José Güemesvice-président économique de l’Instituto de Empresa, et a décidé de changer son statut de témoin à celui d’enquêteur (ou d’accusé) précisément parce que cela contredisait ce que ledit directeur aurait déclaré précédemment, Sonsoles Blanca Gil de Antuñano.
Le magistrat a convoqué Guemes dans son nouvel état, avec un avocat, pour faire une déclaration le 18 décembre dans le cas de l’embauche de Begoña Gómezépouse du Président du Gouvernement, pour le Centre Afrique IE (institution créée pour promouvoir l’innovation, le leadership exécutif, l’entrepreneuriat et le développement de projets d’action sociale sur le continent africain qui a des délégations à Lagos et Johannesburg et qui a des accords internationaux avec des institutions telles que les universités du Cap, Pretoria, Ashesi, Université Internationale de Rabat ou Université Américaine du Caire).
Guemes a confirmé ce que sa subordonnée, la directrice des ressources humaines d’IE, avait déclaré le 16 octobre 2024. À savoir : l’embauche de Begoña Gómez en 2018, elle a été réalisée sur instruction de Guemes. Son statut de vice-président économique lui confère la responsabilité du recrutement.
Le juge souhaitait confirmer ce qui suit : IE a-t-il décidé d’embaucher Begoña Gómez pour être l’épouse du président du gouvernement ? Parce que selon le juge, c’est ce qu’il a déclaré Gil de Antunano. Coiffure il a demandé Guemess’il connaissait la déclaration de son subordonné.
Guemes Il a tenté d’expliquer qu’en sa qualité de témoin, il n’avait pas reçu les déclarations dans cette affaire. Et l’aîné a démenti : « La dame n’a pas été embauchée Gómez pour être l’épouse du Président du Gouvernement ».
Le témoin a développé quelques détails : les contacts avaient commencé en 2017. Voici le résumé fourni par le tribunal :
« En réponse aux questions de Votre Honneur, qui n’a pas échangé de vues avec Mme. Matellano (fait référence à Sonsoles Blanca Gil de Antuñano)
Que vous savez qu’un contrat de travail a été conclu avec Begoña Gómez.
qui sait Begoña Gómez et ses diplômes universitaires, qu’il a accrédités avec son curriculum vitae, ayant de l’expérience pour son travail, qui ne sont pas conservés dans son curriculum vitae. Que la date du contrat est le 1-8-18. Qu’il n’a pas embauché la dame Gómez pour être l’épouse du président du gouvernement. Que la relation avec Begoña Gómez Cela commence avant que son mari ne soit président du gouvernement.
qui savait Begoña Gómez En 2017, elle leur parle de son expérience professionnelle dans le marketing, qu’elle a rencontrée à deux ou trois reprises en 2017, et qui découvre la startup…
Que le CV soit public, c’est sur Linkedin.
En raison de son SS, la déclaration est suspendue afin qu’une déclaration puisse être reçue de la partie comparante en tant qu’enquêteur, avec l’assistance d’un avocat.
Ceci conclut l’événement, qui a été enregistré dans son intégralité sur support vidéo. Signé Avocat de l’Administration de la Justice ».
Le juge Coiffureselon les avocats consultés par ce journal, a réagi avec irritation et a décidé d’interrompre la déclaration, il a parlé d’une éventuelle confrontation entre Guemes et Gil de Antunano puis cité comme accusé Guemes le 18 décembre prochain.
Les raisons de l’accusation : inconnues. Le parquet de Madrid a fait appel de cette accusation.
Les deux défenses de Guemes à compter de Begoña Gómez Ils ont immédiatement demandé par écrit, le même 18 novembre, au Tribunal 41 de Madrid la déclaration de Sonsoles Gil de Antuñano.
Après la déclaration de Guermèsle 18 novembre, a témoigné Adriana Angedirecteur du Talent Management, IE, responsable direct de Sonsoles Gil de Antuñanoconformément à ce qu’il avait déclaré Guemes.
Le tribunal 41 n’a pas transféré la déclaration vidéo de Sonsoles Blanca Gil de Antuñano et a communiqué que pour obtenir les vidéos, une demande écrite doit être faite en justifiant les raisons. Même s’ils l’avaient déjà fait le 18 novembre, ils ont réitéré leur demande.
Mais la transcription de la déclaration, dans le volume VIII du procès, réfute la déclaration du juge Peinado, comme EL PERIÓDICO a pu le vérifier. La déclaration se trouve aux pages 3 403, 3 404 et 3 405 des actes.
Dans son explication, Gil de Antunanoqui était signataire du contrat de l’Instituto de Empresa, souligne que « la clause établie était une clause de protection de l’IE dans le but de la protéger contre les délits, motivée parce que Begoña Gómez « C’était l’épouse du président du gouvernement. »
Il s’agit de la cinquième clause du contrat entré en vigueur le 1er août 2018.
« Cinquième. Clause de confidentialité et évitement des conflits d’intérêts.
(…) De même, le salarié s’engage à ne pas utiliser de manière irrégulière ou illicite les contacts qu’il a pu générer ou qu’il générera à l’avenir du fait de ses relations familiales pour parvenir à des accords ou à des prises de décision qui pourraient générer un avantage économique pour la Société. Pour éviter tout doute, les Parties précisent que parmi les entités possibles (entreprises, institutions académiques, organisations, etc.) avec lesquelles le Centre peut collaborer, sont exclues les administrations publiques espagnoles et les entités auxquelles participe directement ou indirectement toute administration publique espagnole. . En outre, l’Employé déclare que même si certains de ses proches parents occupent actuellement des postes d’importance publique, ces postes ne génèrent pas et ne généreront pas de conflits pour l’exercice des fonctions de l’Employé car ils n’exercent pas leurs fonctions publiques dans les domaines en que ceux dans lesquels les activités de la Société sont exercées, et n’impliquent aucune influence sur les activités de la Société.
Le juge joue à la police
Si un témoin est obligé (article 458 du Code pénal) de dire la vérité, le juge n’est-il pas obligé lorsqu’il se réfère, par exemple, à la déclaration du directeur des ressources humaines d’IE ? N’est-il pas coûteux de déformer le contenu d’une déclaration à un autre témoin et même de menacer d’affronter une confrontation ? Le magistrat joue-t-il le rôle de la police lorsqu’elle tente d’emmêler un suspect ? La réalité est que si toutes les déclarations des dirigeants d’IE sont liées, une ligne de cohérence est trouvée.
Le président et fondateur de l’IE, Diego del Alcazara fait une déclaration le 29 juillet 2024. Comme il l’a dit «Begoña Gómez Il a contacté IE, comme beaucoup d’autres personnes, pour explorer les opportunités d’emploi. Depuis 2017, il parlait à différentes personnes », a expliqué le témoin au juge.
Il a expliqué que «Gómez établi une relation avec Félicia Appentengprésidente du Centre Africain IE, qui lui a finalement proposé de diriger le centre », se souvient-elle. Le témoin n’a pas ménagé les détails : « Il y a un moment où quelqu’un me dit : ‘Félicia Appenteng Elle dit que la bonne personne pour ce qu’elle veut est Begoña Gómez. « C’est l’épouse du secrétaire général du Parti socialiste. »
Del Alcázar a ajouté : « Ce qui s’est passé, c’est qu’il travaillait et n’a pu adhérer que plus tard, lorsque le secrétaire général est devenu président du gouvernement ». Cette déclaration a été suivie par Gil de Antunano le 16 octobre dernier. La réalisatrice a expliqué qu’elle avait embauché Begoña Gómez entre (2018 et 2022) pour l’IE Africa Center sur instructions de son patron, Guemesqui était en fin de compte responsable des finances.
Aux questions du juge sur la question de savoir si Begoña Gómez avait réussi un processus de sélection, et si elle avait un baccalauréat, la directrice a déclaré qu’elle ne savait pas qu’il y avait eu un test et a indiqué qu’elle ne connaissait pas le programme d’études de Begoña Gómez Il ne savait donc pas s’il avait un diplôme.
Aucune des accusations populaires, qui ont été formulées aux médias à la fin de la déclaration, ne faisait référence à la directrice des ressources humaines affirmant qu’elle avait été embauchée. Begoña Gómez pour être « l’épouse du président du Gouvernement ».
Finalement, le 18 novembre Guemes a confirmé ce que les deux témoins de l’EI avaient déclaré devant lui. Maintenant, à la lumière de la déclaration de Sonsoles Blanca Gil de Antuñano sa cohérence est également notée.
Le juge devra expliquer d’où vient la déclaration du directeur des ressources humaines selon laquelle « Mme Begoña Gómez a été embauchée parce qu’elle était l’épouse du président du gouvernement », une prétendue déclaration qui, selon ce qui a été annoncé lors de l’audience, apparition de Guemesl’amènerait à ordonner une procédure de confrontation entre Guemesmaintenant chargé, et Gil de Antuñanoje pense que cela manque de fondement car il n’y a aucune contradiction entre eux.
Abonnez-vous pour continuer la lecture