La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) facilite l’application de la loi d’amnistie aux dirigeants du processus et soutient qu’une amnistie puisse être accordée pour les délits de détournement de fonds. Ce jeudi, la Cour de Luxembourg a rendu publics les arrêts relatifs aux deux questions préjudicielles présentées respectivement par la Cour des comptes et par le Tribunal national, respectivement sur les délits de détournement de fonds et de terrorisme.
Dans le premier cas, la Cour européenne juge que l’amnistie ne porte pas atteinte aux intérêts financiers de l’Union européenne et que son application est compatible avec le droit communautaire. En ce sens, le tribunal a déterminé que la loi d’amnistie « ne pouvait pas entraîner une réduction des ressources propres de l’Union » et a indiqué qu’elle est compatible avec l’UE, puisque le droit communautaire « ne s’oppose pas aux dispositions procédurales d’une loi d’amnistie ».
La Cour des comptes, chargée d’appliquer l’amnistie sur la responsabilité comptable des dirigeants du processus, pour le détournement de fonds publics vers le référendum du 1er octobre, a demandé à la justice européenne de clarifier si cela affectait les intérêts économiques de l’UE. La justice a désormais écarté ce point et donne carte blanche à la Cour des comptes pour exempter la restitution des 3,9 millions d’euros qu’elle réclamait aux anciens présidents Carles Puigdemont et Artur Mas pour le processus sécessionniste.
« On ne peut pas considérer que les intérêts financiers de l’Union soient affectés par la simple diminution du revenu national brut qui pourrait potentiellement résulter de la sécession d’une partie du territoire national », détermine le jugement auquel EL PERIÓDICO a eu accès.
La CJUE assume ainsi une partie de la thèse défendue par l’avocat général de l’Union européenne, Dean Spielmann, qui avait déjà préparé en novembre une proposition d’arrêt favorable à l’amnistie pour détournement de fonds, estimant qu’il n’y a pas de « lien direct » entre les événements potentiellement amnistiés – l’organisation du référendum du 1er octobre 2017 – et une réduction, actuelle ou potentielle, des revenus mis à la disposition du budget de l’Union.
La seule objection minime que le tribunal communautaire fait à la règle espagnole concerne les délais, estimant que le délai maximum de deux mois imposé aux tribunaux pour résoudre et lever les mesures conservatoires « pourrait priver la procédure préjudicielle d’un effet utile », même s’il inclut les allégations du gouvernement espagnol, qui « a soutenu que la loi d’amnistie se prête à une interprétation conforme au droit de l’Union », par laquelle « la procédure peut être suspendue et les mesures conservatoires peuvent être maintenues ». Bien entendu, la CJUE prévient que « s’il est démontré que la loi d’amnistie contient des dispositions qui donnent lieu à cet effet, celles-ci devraient rester inapplicables ».
Prochaines étapes
Cet arrêt est essentiel pour l’application effective de l’amnistie par la Cour suprême, qui jusqu’à présent a refusé d’accorder l’amnistie pour le délit de détournement de fonds au motif qu’il y avait un bénéfice personnel, une des hypothèses qui excluaient l’amnistie. Toutefois, ses effets ne sont pas immédiats.
Bien que la justice européenne ait dû résoudre les questions préliminaires comme étape préalable à la résolution de l’imbroglio judiciaire dans les tribunaux espagnols, il reste encore deux étapes à franchir. La prochaine sera donnée par la Cour constitutionnelle, qui prévoit de résoudre en octobre les recours en protection présentés par le président d’ERC, Oriol Junqueras, ou par l’ancien président catalan Carles Puigdemont, contre le refus de la Cour suprême d’appliquer pleinement l’amnistie. La décision de l’organe constitutionnel devrait être favorable, compte tenu du fait que la majorité progressiste s’est déjà prononcée en faveur de la constitutionnalité de l’amnistie.
Une fois ces appels résolus, la Cour suprême devra se conformer à ce qui est dicté par un nouveau jugement, qui devrait – si nécessaire – appliquer l’amnistie aux deux condamnés – Junqueras, Jordi Turull, Raül Romeva et Dolors Bassa, qui maintiennent les peines d’interdiction, et aux accusés par contumace – Puigdemont, Toni Comín et Lluís Puig -, pour lesquels l’ordre d’arrestation serait levé.
Santos Cerdán et Carles Puigdemont, en octobre 2023 à Bruxelles. / Ensemble
L’aval de l’avocat de l’UE
Dans sa proposition de condamnation, Spielmann a approuvé l’essentiel de l’amnistie, aussi bien son application aux délits de détournement de fonds et de terrorisme, en plus de défendre – contrevenant aux critères de l’avocat de la Commission européenne, Carlos Urraca – qu’elle ne pouvait pas être considérée comme une « auto-amnistie », puisqu’elle avait été approuvée au Congrès, et qu’elle n’était pas le résultat d' »un acte unilatéral » d’un « pouvoir autoritaire ».
Il a émis quelques réserves minimes: il a assuré qu’il « s’opposait » aux délais fixés dans la loi d’amnistie, qui imposait un délai maximum de deux mois pour l’application de la mesure, alors que cette fois « empêche » la Cour des comptes d’effectuer « les procédures de preuve nécessaires », l’organisme chargé en Espagne d’appliquer l’amnistie en matière de responsabilité comptable, pour exempter les responsables de détournement du remboursement des fonds en cas de dépréciation des fonds. publique.
L’avocat de l’UE a également formulé une deuxième objection à la loi d’amnistie dans son article 13.3, qui autorise uniquement l’audition préalable de la Cour des comptes du ministère des Finances et des administrations lésées par la déficience financière. Quelque chose qui, a-t-il défendu, « est incompatible avec le droit d’être entendu », en plus d’être « incompatible avec les principes d’égalité des armes et de contradiction puisqu’il empêche ces parties de maintenir un débat contradictoire sur les éléments de fait et de droit décisifs pour la résolution de la procédure ».
Actualités en expansion