Le magistrat de la Cour suprême Ángel Hurtado a mis fin à l’instruction de l’affaire qui a suivi contre le Procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, et Le procureur provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, pour un crime de révélation de secrets du couple du président de la communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Le magistrat déclare que « Suivant les indications reçues de la présidence du gouvernement« Il y avait un » échange effréné « de messages entre les deux » dans le but de gagner l’histoire « par rapport au fait que l’accord conformément au procès pour crime budgétaire a commencé à partir de la défense de l’homme d’affaires Alberto González Amador et non du ministère public.
Malgré ce fait inédit qui dirige le procureur général vers le banc, La résolution ne sera pas la marche de García Ortizdont la permanence en fonction a été approuvée par plusieurs membres du gouvernement.
Le ministre de la présidence, de la justice et des relations avec les Cortes, Félix Bolaños, a également profité de l’occasion pour refuser toute indication du gouvernement qui justifiait la révélation des secrets enquêtés et a regretté que le juge ait inclus une telle déclaration dans sa voiture.
L’ordre de transformation de la procédure en une procédure abrégée – s’opposé au traitement – indique qu’au détriment de ce qui est déterminé dans le jugement futur, « Il convient de présumer que le procureur général de l’État a facilité les moyens confidentiels d’un e-mail à un médiadu 2 février 2024, qui avait envoyé l’avocat du petit ami « de Díaz Ayuso au procureur qui l’avait dénoncé, Julián Salto. Le courrier a été envoyé au procureur général par le province provincial du province de Madrid, après que Salto l’a envoyé d’un match de football.
Le magistrat de l’instructeur se démarque ce qu’il contenait « Informations sensibles concernant les aspects et les données personnelles d’un citoyen, Dans une conversation privée entre l’avocat et l’exercice qui fait l’objet de critères de réserve et de confidentialité « qui ne disparaissent que si ses protagonistes le rendent public. C’est le message que l’avocat Carlos Neira a envoyé à un courrier générique de la poursuite de Madrid et de la loi de l’État pour proposer un pacte au nom d’Alberto Gonzága Amador, pour le fait qu’il a fait du juge à la commission de la commission de la Commission de la commission fiscale. La défense et les accusations de l’ouverture du procès oral ou demandent le rejet de la cause.
La voiture note que « au niveau indicateur du moment procédural dans lequel la cause » il est possible de présumer cela « Suivre les indications reçues de la présidence du gouvernement et profiter des informations publiées dans le journal El Mundoà 21h29 Le 13 mars 2024, intitulé «Le bureau du procureur offre au couple d’Ayuso un pacte pour admettre deux crimes fiscaux», le procureur général de l’État, « »Afin de remporter l’histoire à ces informations par le bureau du procureur »sur qui l’initiative pour conclure un accord avait émergé Dans un accord criminel, «il est entré dans une dynamique de Un échange effréné de communications entre différents procureursprincipalement par le biais du système de messagerie via WhatsApp, pour préparer une réponse et indiquer clairement que, de l’avis de l’enquête, le bureau du procureur n’avait offert aucun pacte de ce type. «
Envoyé à une station
La voiture de 51 pages explique qu’il y a eu une conversation téléphonique entre García Ortiz et Rodríguez quelques minutes après 21h29, après avoir fait deux fois le procureur Salto. Parmi les e-mails, il y avait le 2 février dans lequel le « La volonté de cette partie (à) parvenir à une conformité criminelle, reconnaissant pleinement les faits (certainement deux crimes ont été commis contre le Trésor public) « .
For the instructor, « the purpose of requesting the remission of said Correos to Salto was to immediately forward them to the email of Álvaro García Ortiz, but not to the officer, but to the particular, according to himself he had indicated », to from there « end up facilitating him to a medium, such as the Cadena ser, pour vous annoncer, qui révélerait le contenu confidentiel de cet e-mailce qui s’est passé à travers une avance à 23h25 dans le programme Radio Hora 25, qui n’était rien d’autre qu’une avance de sa publication à 23h51. sur le site Web de ce support. «Ces médias ont ajouté dans ses informations que le bureau du procureur de Madrid avait préparé une déclaration.
Il souligne que le projet de la note faisait référence à Rodríguez, qui, « bien informé de son contenu, lui a donné l’approbation, sans aucune opposition à sa publication, qui est apparue avec le papier à en-tête du procureur provincial du bureau de Madrid, dont elle était chef, vers 10h20 du 14 mars ». Le juge souligne le commentaire fait composé d’un « Cela vous donne envie d’incorporer un peu plus de cyanure« , parce qu’il sert à » prouver une intervention active dans son élaboration et son hypothèse de son contenu, et il semble plus impliquer que La note aurait dû être, à son avis, plus énergique. » Il ajoute qu’elle avait la direction du bureau du procureur qu’elle est patron et qu’elle supposait même être son auteur.
La situation de Rodríguez est plus compliquée que celle de García Ortiz lui-même, dont la permanence a déjà garanti l’exécutif, car le statut fiscal prévoit la cessation du représentant du ministère public contre lequel un procès oral est ouvert, ce qui se produira prévisible une fois confirmé l’ordonnance dictée maintenant par le juge Hurtado. Le procureur général peut continuer, car précisément pour sa position, il est considéré hors de la course.
Copier à Moncloa
De plus, parallèle à l’expédition à l’être, du procureur général de l’État, et « Avant d’avoir été diffusé par d’autres moyens « Une copie du courrier a été envoyée à Pilar Sánchez Acera, dont le directeur du cabinet était à son tour président du gouvernement et est maintenant le chef du Madrid Psoe, Óscar López. La voiture ajoute qu’elle lui l’a envoyée et a demandé à Juan Lobato, puis porte-parole du groupe parlementaire socialiste de l’Assemblée de Madrid, pour l’exposer dans son discours lors de la session du 14e de l’Assemblée de Madrid, contre Díaz Ayuso.
Le magistrat souligne que cet e-mail contenait des données qui « ont un devoir de pouvoir discrétionnaire, car il n’est tolérable aucune diffusion à des tiers sans autorisation de la partie intéressée, dont la réputation pourrait bien être blessée par cette révélation ». Et « le La filtration du courrier remet en question le prestige de l’institution, Avec la déficience que cela implique, si nous mettons les vues dans la tâche et la fonction constitutionnelle qui est confiée au ministère fiscal, soumis dans cette fonction dans des principes tels que la légalité et l’impartialité, qui peuvent être remis en question dans la mesure où leur action a été compromis par des indications externes, et, sans aucun doute, d’avoir des effets nocifs incontestables sur le droit fondamental de défense de celui affecté. «
En ce qui concerne les « indications de la présidence du gouvernement », le juge fait référence aux instructions de Sánchez Acera à Lobato depuis celui qui était responsable de la communication à Moncloa, Francesc Vallès, a déclaré que Sanchez avait demandé au PP leader, Alberto Núñez Feijóo, la résignation de Ayuso dans la séance de contrôle et tout renforcé le message. Le ministre de la Présidence, de la Justice et des relations avec les tribunaux, Félix Bolaños, a assuré les portes de la Cour suprême que « Cela ne s’est jamais produit « et regrettait » très, beaucoup « que la Haute Cour » fait une déclaration aussi sérieuse sans aucune base probante«
Selon le juge, « tout a été supposé par l’enquête, à partir du moment où, à des informations confidentielles selon lesquelles ils avaient des connaissances en raison de leurs positions respectives en tant que procureurs, ils lui donnent de la publicité qu’il n’aurait pas dû atteindre », avec les dommages de réputation conséquents que cela impliquait pour González Amador.
Hurtado souligne que « les enquêts, contrairement à l’étude, a fait disparaître de ses appareils mobiles combien d’informations pourraient y êtrequi (…) aurait pu permettre l’accès à l’information, vraisemblablement pertinente, comme indiqué par la circonstance de la faire disparaître. «La voiture, en outre, exclut l’une des principales lignes de la stratégie de défense de García Ortiz et Rodríguez, qu’il n’y a pas de révélation de secrets si les informations ont déjà été diffusées auparavant.
« Le secret existera tant que son propriétaire ne veut pas faire de publicité, et le secret continuera d’être un secret tant qu’il ne le révèle pas, et, si un autre le révèle, il brisera la réserve inhérente à ce secret et, avec elle, violant un droit à la vie privée », « indépendamment de la question de savoir si les informations étaient déjà connues auparavant. Il conclut que «la confidentialité et les réserves selon lesquelles González Amador avait droit au contenu concrète du courrier du 2 février, il n’a été brisé que lorsque quelqu’un qui lui avait consommé et sans son autorisation a divulgué son contenu, car (…) une chose était la dissémination consentie du 12 mars, ce qui implique toute faillite sur la confidentialité qui résulte le crime de la retenue des secteurs de Secred et autrement.