Aux couples catalans de fait qui vivent ensemble depuis deux ans et que Ils n'ont pas formalisé leur relation devant notaire ou au greffe de la Generalitat, leur vie peut être compliquée, au niveau bureaucratique, si le Cour constitutionnelle (TC) annule comme inconstitutionnel l'article 234.1 du Code civil catalan qui réglemente ce type de relation.
Section 17 du Tribunal de Barcelone a soulevé ce doute auprès du TC suite aux arguments avancés par l'avocat d'une femme lors d'une procès concernant un héritage. Si la Cour Constitutionnelle donne son accord, les couples de fait devront officialiser leur relation s'ils souhaitent conserver leurs droits à l'héritage et à la pension, selon les sources juridiques consultées par EL PERIÓDICO. Par conséquent, si cette thèse se concrétise, ils devront se rendre chez un notaire pour devenir un couple de fait ou se rendre au greffe dépendant du ministère de la Justice.
Si le TC se prononce en faveur, les couples de fait doivent s'inscrire s'ils souhaitent conserver leurs droits à l'héritage ou à la retraite.
Il article 234.1 de la loi catalane souligne qu'il est considéré comme couple stable ou de fait si la cohabitation des deux personnes qui vivent ensemble dans une situation « analogue » au mariage dure plus de deux années ininterrompues, si au cours de cette cohabitation ils ont un enfant en commun ou s'ils formaliser la relation dans un acte public. Le débat sur une éventuelle inconstitutionnalité se concentre sur le premier aspect, à savoir sur la période de deux ans de cohabitation.
Le cas d’origine du débat
Le cas qui pourrait faire exploser la législation catalane est celui d'un couple qui a vécu ensemble pendant cinq ans, mais ils n'avaient pas d'enfants et n'avaient pas non plus officialisé leur relation devant notaire. L'un des membres du couple est décédé dans un accident de la route sans avoir laissé de testament. La mère du défunt a été déclarée héritière, mais le conjoint du défunt a engagé une procédure visant à faire annuler cette condition. Le juge de première instance a donné raison au demandeur (le couple) car, à son avis, la relation de fait est, à son avis, analogue au mariage.
Bien que l'avocat de la mère, Fernando Lizcano De la Rosa, ait déjà souligné la possible inconstitutionnalité de l'article susmentionné du Code civil catalan, le juge n'a pas considéré cette question dans sa décision, selon les sources juridiques consultées. Cependant, l'avocat a repris ses arguments dans le recours présenté au tribunal. Audience de Barcelone. En conséquence, le tribunal de l'article 17 a soulevé il y a quelques mois la question d'inconstitutionnalité. Cette procédure est le canal par lequel les juges exigent la collaboration de la Cour Constitutionnelle pour ne pas appliquer une loi qu'ils considèrent contraire à la Magna Carta à l'affaire qu'ils doivent résoudre.
Le précédent navarrais
La clé de l'éventuelle inconstitutionnalité de la réglementation catalane est un arrêt du TC d'avril 2013. La Cour Constitutionnelle a alors partiellement admis le recours déposé par 50 députés de Navarre et a déclaré inconstitutionnels plusieurs articles de la loi régionale, dont celui qui attribuait, automatiquement, des droits personnels et de propriété aux couples stables qui vivent ensemble depuis au moins une période ininterrompue d'un an (en droit catalan, c'est deux ans).
Le précédent navarrais considérait que l'attribution automatique ne respectait pas la liberté des cohabitants
Le TC a soutenu que la loi navarraise ne respectait pas les libre développement de la personnalité des cohabitants, un droit fondamentalqui soutient, justement, l’union de fait. « Le règlement discuté répond essentiellement à une modèle impératif (il prévaut sur la volonté du peuple et est imposé de manière obligatoire), « bien éloigné du régime dispositif qui serait conforme aux caractéristiques des unions de fait et aux exigences du libre développement de la personnalité inscrites dans la Constitution », affirme-t-il. l'échec judiciaire.
En ce sens, tant l'avocat qui a soulevé l'inconstitutionnalité de la loi catalane devant le tribunal de Barcelone Ils soutiennent que cette réglementation impose « un caractère successoral impératif », ce qui signifie que son application ne respecte pas la liberté individuelle des membres du couple de soumettre leur relation à une réglementation spécifique.
Selon l'avocat, si la constitution d'une union stable repose sur la liberté « absolue » de ses membres, qui ont volontairement décidé de ne pas soumettre leur relation au mariage, « il n'est pas raisonnable que cette situation fasse l'objet d'une succession ». régime. » impératif ». Par exemple, si l'un des membres d'un couple de fait avec une cohabitation de plus de deux ans décède, ils seront automatiquement considérés comme une union stable et avec elle le droit de succession correspondant, sans avoir donné son consentement ni obtenu son avis sur l'opportunité ils voulaient ou non être un couple de fait.
Abonnez-vous pour continuer la lecture