Il Union des Llogateres et le cabinet d'avocats Col·lectiu Ronda ont intenté un recours collectif contre une société immobilière Critères pour inclure clauses abusives ce qui, estiment-ils, gonflent fortement le prix des contrats de centaines de locataires. Les plaignants accusent la banque d'avoir pratiquement doublé le prix de leurs baux avec des conditions prétendument illégales, comme par exemple leur facturer l'IBI de l'appartement – ce que le propriétaire doit faire -, les obligeant à débiter directement leur masse salariale ou leur pension sur un compte bancaire de CaixaBank. – possédés, en partie, par Criteria-, ou payer de leur poche l'assurance en cas de non-paiement potentiel ; entre autres.
Les plaignants ont rendu publiques leurs actions en justice ce mercredi lors d'une conférence de presse. Depuis, ils ont annoncé avoir représenté au moins 37 aménagements urbains dans 23 communes différentes, où environ 2 000 personnes vivraient ou auraient vécu ces dernières années et sur lesquelles auraient régi un total de 16 clauses qu'elles jugent abusives. Des promotions qui étaient autrefois érigées en logements officiellement protégés dans le cadre des programmes « L'Obra Social de La Caixa ». La demande a déjà été déposée, comme ils l'ont expliqué, et maintenant c'est au juge de décider s'il doit l'accepter pour traitement, d'abord, et si, plus tard, Inmocritèresl'agence immobilière Criteria, a agi ou non conformément à la loi.
L'avocat du Col·lectiu Ronda chargé du dossier, Montse Serrano, a qualifié le procès de « pionnier », puisque pour la première fois une association de consommateurs – en l'occurrence le Sindicat de Llogateres – engage une action en justice en matière de logement pour défendre les intérêts d'un groupe de personnes concernées. Si les tribunaux étaient d'accord, ils pourraient déclarer la nullité des 16 clauses dénoncées et ouvriraient la possibilité aux centaines de personnes concernées -qu'elles appartiennent ou non à l'Union- de réclamer les sommes trop facturées.
« Les actions d'InmoCaixa reposent sur le strict respect de la loi. L'entreprise recherche toujours un équilibre entre la défense de son portefeuille et la sensibilité en cas de vulnérabilité économique et sociale avérée de la part des locataires. En cas de désaccords spécifiques avec ses locataires « , InmoCaixa le gère au cas par cas et avec flexibilité pour trouver la meilleure solution », affirment des sources consultées par l'entité. Ces mêmes sources affirment ne disposer pour l’instant d’aucune trace formelle de la réclamation légale.
Déséquilibre entre les parties
Richard Il réside à Vila-seca, dans l'un des appartements construits à son époque dans l'un de ces 37 lotissements urbains. Il est entré en 2011 et depuis trois ans, il continue à payer le loyer, mais sans contrat, puisque l'agence immobilière a refusé de le renouveler sans préavis, comme il l'explique. Cela violerait l'une des clauses que le Sindicat et Ronda qualifient d'abusives, comme l'exclusion de prolongation volontaire. Autrement dit, si le contrat expire et qu'aucune des deux parties n'exprime sa volonté de ne pas le renouveler – la propriété doit le faire quatre mois à l'avance -, il est automatiquement prolongé d'une année supplémentaire.
Un soleil Elle réside à El Vendrell et affirme que son contrat comprend clairement l'obligation d'assumer la location d'une place de parking, qu'elle le veuille ou non. Pour elle, qui n'a pas de voiture et n'a pas l'intention d'en avoir une, cela signifie payer un « supplément » de 50 euros chaque mois. Il se plaint également d'un autre « supplément » de 50 euros qu'il verse chaque mois pour l'entretien de son bien, qui « est pénible, voire inexistant ». En plus de 80 euros supplémentaires par an qu'elle paie de sa poche pour l'assurance que la société immobilière a contractée au cas où elle cesserait de les payer.
D'autres clauses détaillées dans le procès sont l'obligation des propriétaires d'assumer les frais de réhabilitation de l'appartement ou l'obligation de payer une année entière de loyer si l'avis de non-renouvellement n'est pas respecté. Les plaignants estiment que toutes ces clauses ont été imposées »unilatéralement et contre le principe de bonne foi », sont « disproportionnés, génèrent un déséquilibre ou portent atteinte aux droits minimaux établis par la loi » car « ils n'ont pas été convenus dans des conditions égales », selon l'avocat de Ronda.
Le porte-parole du Syndicat, Carme Arcarazo, a rappelé qu'il y a un an, un tribunal de Barcelone leur avait déjà donné raison dans la plainte déposée contre le fonds d'investissement Azora également pour clauses abusives. Même s'il a reconnu que le procès contre CaixaBank serait « compliqué », il a espéré qu'il servirait de précédent pour « l'arrêter » et empêcher que ce type de clauses ne devienne populaire. Il a également critiqué le manque de « volonté de négocier » lorsqu'ils ont tenté une médiation avec la filiale de l'institution financière.