Les grandes compagnies d’électricité cherchent à sauver la centrale nucléaire d’Almaraz de la fermeture. Iberdrola, Endesa et Naturgy, qui partagent des parts dans la centrale de Cáceres, ont adressé il y a tout juste un mois au gouvernement une demande formelle de reporter à juin 2030 la fermeture de la centrale, dont les deux réacteurs devraient être déconnectés en 2027 et 2028.
Au moment même où les entreprises demandaient le report de la fermeture, elles devaient simultanément transmettre au Conseil de Sûreté Nucléaire (CSN) la documentation pour préparer la fermeture, afin de respecter les délais légaux de la procédure officielle de cessation d’activité selon le calendrier prévu. La réglementation obligeait les entreprises à transmettre l’information au superviseur avant le 1er novembre (soit deux ans seulement avant la date prévue de fermeture du premier des réacteurs, Almaraz I).
Après des mois de lutte acharnée entre le gouvernement et les compagnies d’électricité, au cours desquelles les compagnies cherchaient des garanties qu’elles obtiendraient une réduction d’impôts pour leurs centrales nucléaires (ce qui n’est jamais arrivé), Iberdrola, Endesa et Naturgy ont retardé la demande officielle d’agrandissement de la centrale. Un retard qui a finalement amené les entreprises à présenter à la fois la demande de sauvetage de l’usine et les documents obligatoires pour la fermer.
Le ministère de la Transition écologique, dirigé par la vice-présidente Sara Aagesen, a transmis il y a deux semaines la demande de prolongation des compagnies d’électricité au Conseil de sûreté nucléaire afin que celui-ci l’analyse et rende son rapport sur l’éventuelle extension de la centrale de Cáceres. Le régulateur doit analyser les conditions de sécurité nucléaire que doit remplir la centrale pour prolonger son fonctionnement jusqu’en 2030. Et en même temps, le contrôleur dispose également déjà de la documentation qu’il a exigée des propriétaires d’Almaraz pour planifier à l’avance la cessation de l’activité de la centrale selon le calendrier désormais en vigueur.
Toutefois, le Conseil de sécurité nucléaire étudiera dans les prochains mois seulement la demande de prolongation de la durée de vie de la centrale nucléaire d’Almaraz et laissera pour le moment en suspens le dossier de la fermeture de la centrale, comme l’ont confirmé à EL PERIÓDICO plusieurs sources proches du dossier. Le superviseur comprend que la tâche formelle qui lui est actuellement confiée par le Gouvernement consiste uniquement à analyser les exigences techniques pour la prolongation de l’autorisation, après transmission de la demande des compagnies d’électricité, et que ce sont ces travaux qui doivent être prioritaires.
Par ailleurs, la réglementation en vigueur n’exige pas qu’Iberdrola, Endesa et Naturgy notifient la cessation d’Almaraz I avant un an, en novembre 2026, et d’ici là, le CSN n’aurait pas à reprendre formellement l’étude du dossier de cessation. L’article 28 du Règlement sur les installations nucléaires et radioactives (RINR) prévoit que les propriétaires de la centrale ne sont tenus d’exprimer leur intention de cesser leur activité qu’un an avant la date prévue. La CSN a demandé aux entreprises la documentation nécessaire pour « pré-planifier » la fermeture de l’usine avec un préavis suffisant, mais ses techniciens ne travailleront désormais pas à préparer la fermeture. Et ils ne le feront, en principe, qu’en novembre de l’année prochaine.
La demande des compagnies d’électricité
Iberdrola, Endesa et Naturgy avaient expressément demandé au ministère de la Transition écologique d’inviter le Conseil de sécurité nucléaire à paralyser les travaux de préparation à la fermeture d’Almaraz et à se concentrer sur l’analyse de la demande de prolongation de la durée de vie de la centrale de Cáceres. Le Gouvernement a exclu de répondre à cette demande des grandes compagnies d’électricité et assure qu’il n’a pas demandé à la CSN d’arrêter le dossier de cessation d’activité. Mais le superviseur de facto va se concentrer pour l’instant uniquement sur la demande de prolongation de la durée de vie de l’usine.
Le CSN a formellement jusqu’à fin août 2027 pour rendre son rapport sur la demande d’extension de la centrale de Cáceres, selon la réglementation en vigueur. Certaines sources proches du processus suggèrent que l’analyse d’Almaraz par le superviseur devrait être rapide, étant donné que le dernier réexamen périodique de sûreté (RPS) que la centrale a passé s’étend jusqu’en 2030, précisément jusqu’à ce que les centrales demandent à prolonger la durée de vie de la centrale.
Cependant, le gouvernement estime qu’il est probable que le CSN finisse par demander des informations supplémentaires aux compagnies d’électricité et soulève de nouvelles exigences en matière de sécurité pour Almaraz, en raison des changements dans le fonctionnement actuel des centrales nucléaires. Ces dernières années, les compagnies d’électricité ordonnent d’arrêter ou de réduire l’activité des centrales à des moments où il n’est pas rentable pour elles de fonctionner en raison des bas prix du marché de l’électricité (raison pour laquelle le jour de la grande panne d’électricité, un mode de fonctionnement des centrales qui n’avait pas eu lieu lorsque le CSN a approuvé son dernier réexamen périodique de sûreté d’Almaraz, en 2020, et pour lequel en principe les centrales elles-mêmes n’ont pas été conçues.
À la recherche du « oui » du gouvernement
Les entreprises aspirent (ou aspiraient) à obtenir l’approbation du gouvernement pour l’agrandissement d’Almaraz avant avril 2026, date qu’elles considèrent comme la date limite pour leur donner le temps de sécuriser leurs approvisionnements (combustible nucléaire, singulièrement), l’approbation de tout le personnel et d’exécuter les processus pour garantir la sécurité des installations avant l’expiration de l’autorisation du premier réacteur, en novembre 2027. Une aspiration pratiquement impossible à réaliser, car on suppose que d’ici là, le CSN n’aura même pas encore parlé et, sans son rapport, l’Exécutif ne pourra pas prendre de décision.
Diverses sources institutionnelles suggèrent que la précipitation des compagnies d’électricité pour obtenir le « oui » du Gouvernement n’affectera pas les délais du processus d’autorisation, ni de la part de la CSN, ni du ministère lui-même. De différentes sphères officielles, on souligne que les entreprises auraient dû demander au préalable la prolongation de la durée de vie d’Almaraz si elles avaient besoin de suffisamment de temps pour se procurer du combustible nucléaire et du personnel.
Iberdrola, Endesa et Naturgy ont présenté leur demande d’extension de l’usine d’Almaraz après une longue lutte de l’exécutif qui avait bloqué pendant un an les tentatives de négociation. Finalement, les compagnies d’électricité ont cédé et ont retiré l’exigence antérieure selon laquelle il fallait garantir qu’une réduction fiscale importante serait appliquée aux centrales nucléaires avant de demander l’extension d’une centrale.
Les compagnies d’électricité tentent d’ouvrir la voie à un futur « oui » du ministère de la Transition écologique, en mettant de côté la bataille sur la fiscalité pour respecter les « lignes rouges » que le gouvernement de Pedro Sánchez avait proposées pour étudier une modification du calendrier de fermeture des centrales nucléaires, qui envisage désormais des fermetures échelonnées à partir d’Almaraz en 2027 et jusqu’à la panne totale du nucléaire en 2035.
Almaraz et les lignes rouges
Les entreprises essayaient depuis des mois d’ouvrir un canal de dialogue avec le gouvernement pour aborder la question de la fermeture des centrales nucléaires. Mais les deux parties ont maintenu des positions de départ maximalistes, ce qui a conduit à une situation d’impasse et à l’échec des négociations formelles. Les compagnies d’électricité ont décidé de débloquer la situation en retirant, du moins pour le moment, leur demande de réduction d’impôts.
Jusqu’à présent – jusqu’à il y a quelques jours après avoir demandé l’extension d’Almaraz – les sociétés énergétiques ont insisté pour exiger une réduction d’impôts pour demander la prolongation de la durée de vie des centrales, tandis que l’Exécutif a refusé (refuse toujours) d’étudier une demande qui implique un transfert de coûts vers les consommateurs ou les contribuables. Après des mois d’impasse, ce sont les compagnies d’électricité qui ont apparemment cédé, remettant à plus tard une éventuelle négociation du cadre économique du secteur, pour sauver Almaraz.
Iberdrola et Endesa avaient très explicitement conditionné la demande d’expansion d’Almaraz à une réduction de la pression fiscale du secteur, une demande que Naturgy n’a pas soulevée et qui est désormais reportée. Les propriétaires de la centrale semblent pour l’instant se contenter de la réduction du taux régional promise par le gouvernement d’Estrémadure, et remettent à plus tard la bataille pour parvenir à une réforme majeure de la pression fiscale à laquelle sont soumises les centrales nucléaires espagnoles.
L’exécutif d’Estrémadure de María Guardiola a promis de réduire progressivement l’impôt régional payé par Almaraz (actuellement plus de 80 millions d’euros par an) pour atteindre une réduction de 50% d’ici 2029. Une promesse qui reste toutefois en suspens en raison des élections anticipées et de la tenue des élections régionales en Estrémadure en décembre prochain. Par ailleurs, la Generalitat de la Communauté valencienne a également annoncé la suppression future de la redevance payée par l’usine de Cofrentes.
La Transition écologique prévient qu’elle maintient inchangées toutes les « lignes rouges » établies pour étudier la demande des compagnies d’électricité. C’est le président du gouvernement lui-même, Pedro Sánchez, qui a montré en mai dernier sa volonté d’analyser une prolongation de la durée de vie de toutes les centrales nucléaires si les centrales électriques qui les possèdent le demandaient, mais seulement si la demande remplissait trois conditions préalables : que la sécurité des citoyens soit garantie du point de vue radiologique ; c’est pratique pour garantir la sécurité de l’approvisionnement électrique ; et surtout que cela n’entraîne pas un coût plus élevé pour les consommateurs ou les contribuables.
Abonnez-vous pour continuer la lecture