Au cours de la longue bataille de l’ancien chef de la réglementation comptable de la Banque d’Espagne, Jorge Pérez Ramírez, contre la Banque d’Espagne, le 22 juin 2020 était une date pertinente. La Chambre sociale de la Cour supérieure de la justice de Madrid (TSJM) a confirmé à un appel présenté par l’employé l’expiration so-appelée, c’est-à-dire qu’il avait présenté en dehors du mandat, en 2019, sa demande contre le licenciement.
La chambre a été présidée par la juge María Aurora de la grotte d’Aleu, magistrat de la Chambre depuis 2005, nommée présidente de toute la Chambre sociale par le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) en septembre 2016.
La transcendance: le magistrat responsable du procès oral devant le tribunal 41 de Madrid avait émis le 8 janvier 2020 une peine dans laquelle les faits prouvés lui ont donné la raison et ont décrit une peine de licenciement inadmissible.
Mais, il a rejeté le procès après avoir accueilli l’argument des avocats qui ont représenté l’employeur dans le sens où il avait été soumis à partir du temps.
Maintenant, le 22 juin 2020, la porte de la demande de travail semblait se fermer.
La confirmation de l’expiration par le TSJM conduit à la présentation d’un appel à l’unification de la doctrine devant la Chambre sociale de la Cour suprême par la défense de Pérez Ramírez. Une demande qui est un défi après les critères établis par le TSJM. Ce que le suprême est résolu sera décisif.
Et voici, le 19 mai 2021, la Chambre sociale de la Cour suprême, malgré les pressions de la Banque d’Espagne, dont le jugement lui-même admet, admet l’appel. L’action de licenciement n’a pas été expirée. Et cette décision est inscrite comme un précédent jurisprudentiel. La Cour suprême revient grâce à sa résolution toute la cause du magistrat Rodrigo Saiz afin que « avec la pleine liberté de critères, le reste des questions soulevées par les parties soit résolue ». Alors que le magistrat se prépare à le faire, les avocats d’Uría, embauchés par la Banque d’Espagne – qui a sur l’équipe avec une centaine d’avocats – bien informés des faits prouvés déjà dans le jugement du 8 janvier 2020, ils craignent que la peine ne soit défavorable à leurs intérêts.
Et ils sont retirés du manga – maintenant qu’ils ont échoué avec « l’opération d’expiration » lorsqu’ils cliquent dans la salle sociale du Suprême – un appel qu’ils considèrent comme un jeu de maître pour abandonner la condamnation. Ils dirigent une lettre au juge Rodrigo Saiz, chef de la 41e Cour de Madrid dans laquelle ils sont invités à suspendre la tâche de délivrer une peine demandée par la Cour suprême et, plutôt, soulève une question d’inconstitutionnalité à la Cour constitutionnelle pour réapparaître la résolution que la chambre sociale de la Cour suprême vient d’adopter. Autrement dit, ils nient de facto que ce que le suprême a convenu est déjà ferme.
Le magistrat a déposé le 7 juillet pour prononcer une peine. La demande de suspension est rejetée par le magistrat une fois; Et une deuxième fois.
Et tandis que le verdict est attendu, un avocat nommé Borja Ruiz de la Cueva entre dans l’action. Oui, c’est le fils de la juge María Aurora de la grotte d’Aleu, qui a présidé la chambre qui a échoué en faveur de l’expiration, Borja travaille avec trois contrats temporaires pour le puissant département juridique de la Banque d’Espagne, sous le commandement du secrétaire général de la Banque d’Espagne, Francisco Javier Priego.
Cet avocat écrit donc un article sur les « conditions d’expiration » et les licenciements et « la modification de la doctrine jurisprudentielle contraignante de la Cour suprême à l’occasion d’une allégation administrative précédente. »
L’avocat recueille les arguments que les avocats d’Uría ont exposé au juge Rodrigo Saiz d’abord et devant le TSJM plus tard et, plus tard, devant la Chambre sociale de la Cour suprême.
Il conclut par ces arguments son article dans le Digital Magazine Law Warehouse. Le 30 juin 2022, il déclare: « Je considère qu’il y a de sérieux doutes quant à la constitutionnalité du précepte d’interprétation contraignante de la Cour suprême. »
Le 7 juillet 2022, le juge Rodrigo Saiz a prononcé une peine sur le fonds comme le suprême et la Banque d’Espagne, via les écrits et les écrits et le hall intellectuel de l’avocat Borja Ruiz de la Cueva, avec les idées d’Uría en faveur de l’approche d’une question d’inconstitutionnalité avant que la Cour constitutionnelle (TC) déclare le licenciement inadmissible, comme déjà noté dans les événements prouvés du 8 janvier 2020, ainsi que le paiement de l’indemnisation si la Banque de l’Espagne ne procède pas à sa réintégration.
La Banque d’Espagne recoure la peine devant le TSJM et demande qu’il augmente une question d’inconstitutionnalité devant le TC. Pérez Ramírez a également complété malgré le fait d’avoir gagné; Il veut retourner à l’institution.
Et nous revenons au TSJM. La Chambre qui avait décidé de répondre à l’exigence de la Banque d’Espagne de soulever une inconstitutionnalité a été présidée par le même magistrat qui avait confirmé l’expiration et a reçu la baguette de la chambre sociale de la Cour suprême (qui l’a annulé) en 2022.
Mais ce qui n’avait pas connu la défense de Pérez Ramírez à cette occasion maintenant, en juin 2023, tandis que la question de l’inconstitutionnalité a été traitée. Parce que l’article de Borja Ruiz de la Cueva a été commenté sur les cercles juridiques.
Le fils du président de la Chambre a travaillé pour le Département juridique de la Banque d’Espagne, comme nous l’avons déjà indiqué.
Le président, qui n’avait pas l’initiative de s’abstenir en 2020, n’a pas également envisagé de le faire maintenant en 2023.
Mais avant son refus, la défense l’a remise en question. Le président a déclaré que le travail de son fils pour les conseils juridiques de la Banque d’Espagne ne constituait pas une cause de contestation. Cependant, il a changé son opinion et a décidé de s’abstenir.
La composition de la salle a été modifiée et un nouveau Rapporteur a été nommé.
La Chambre de délibération et de défaillance du jugement a été convoquée pour le 13 septembre 2023. Le TSJM informe le 14 septembre la peine dans l’appel. Ce sont 70 pages.
Le résultat a été surprenant. Il a admis l’appel de la Banque d’Espagne: il a révoqué la peine délivrée par le tribunal social numéro 41 de Madrid et a déclaré l’origine du licenciement.
Pérez Ramírez a présenté en septembre 2024 un appel à Amparo devant le TC dans lequel il demande l’annulation de cette phrase. Et attend le verdict dans cette longue et dure bataille qui commence lorsqu’il est licencié après une persécution inquisitoriale dont l’origine est ses écarts avec l’opart de l’introduction en bourse de Bankia promue par le dôme de la Banque d’Espagne.
« Ils ont vendu ce qui a été présenté dans des livres comme de l’or au prix du cuivre », a déclaré l’ancien chef de la Banque d’Espagne lors du procès oral de l’affaire Bankia.
En mars 2025, Borja Ruiz de la Cueva, passe de travailler sur des contrats temporaires, sans faire d’opposition, au personnel de la Banque d’Espagne via une sélection de mérites, avec le niveau 9 du groupe de gestion, que les inspecteurs qui adoptent une opposition et les diplômés du service d’étude de la Banque d’Espagne. Trois mois plus tard, en juin 2025, la Commission exécutive de la Banque d’Espagne approuve les promotions. Borja est là. Il passe au niveau 8. Une ascension réalisée pour les employés pas avant 5 ans. L’ascension, en outre, est faite avec effet du 1er mars 2025, date à laquelle il était entré en tant qu’employé de la main-d’œuvre.
Le salaire annuel du niveau 8 est de 74 000 euros par an, auquel il est possible d’ajouter 7,4% versé à un régime de retraite, ce qui augmente la rémunération à 79 550 euros.
Abonnez-vous à continuer à lire