Les magistrats du suprême Vicente Magro, Eduardo de Porres et Susana Polo Ils seront ceux qui prononceront le dernier mot de la Haute Cour sur l’application de l’amnistie au crime de détournement pour lequel les dirigeants des «Procés» ont été condamnés et l’ancien président du Generalitat a été traité en rébellion Carles Puigdemont et les «exclamenteurs» Toni Comín et Lluís Puig. Sa première décision sera déterminée si la Haute Cour reste compétente pour gouverner, une fois que Gonzalo Boye, avocat des deux premiers, a affirmé que l’affaire était envoyée à la Cour supérieure de juge de Catalogne (TSJC), étant, étant Puigdemont et Puig députés du Parlement et n’ayant pas reconnu dans l’état d’Eurodiputa, pour ne pas avoir juré la Constitution.
Devant lui s’assit lAu lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde, l’avocat de l’État et l’accusation que Vox exerce, dont l’avocat, Marta Castro, était le seul à défendre la décision du juge Pablo Llarena de ne pas appliquer l’amnistie aux personnes poursuivies pour détournement de fonds. Le même jour que l’anti-corruption a été connue pour enquêter sur le parti Abascal de Santiago au cas où il aurait été illégalement, l’avocat a comparé pour la première fois le détournement de 1-O avec ce crime. «Comment pouvons-nous déconnecter ces faits d’un éventuel financement illégal des parties qui ont promu ces objectifs illicites?« Castro s’est demandé lors de son exposition, qui a fait de Boye, à la fin de ses yeux, il l’attirerait l’attention pour le jour où il avait choisi d’introduire un nouveau crime à ce qui s’est passé en 2017.
Boye, au nom de Puigdemont et Comín, a consacré une bonne partie de son discours à faire valoir que le juge compétent doit être le juge compétent pour se prononcer sur l’application de l’amnistie de Puigdemont, Comín et Puig et pour garantir que cela « En huit ans » que la procédure n’a jamais prolongé l’affectation des intérêts de l’Union européenne Également exercé par le juge d’enquête, Pablo Llarena, dans l’ordonnance dans laquelle il a refusé d’appliquer la mesure de la grâce à un détournement.
Jaume Alonso-Cuevillas, au nom de laquelle il était «consultant» de la culture lluís Puig, a directement fait appel aux trois magistrats. « Les livres d’histoire expliqueront qu’il y avait un conflit territorial entre l’Espagne et une partie de leur territoire et qu’il y avait une volonté politique pour essayer de normaliser la situation et il a été délivré cette loi, qui finira par postuler. Mais il sera dit qu’un groupe de magistrats a essayé Torpedo. Entre vos mains, vous voulez vous rappeler« Dit-il.
Llarena et le tribunal qui ont jugé les «Procés» considéraient que Le crime de détournement de flux publics a conclu les exceptions Fourni par la propre loi d’Amnesty, en assumant une forme d’enrichissement personnel, opposée expressément à la norme. Un seul des juges qui a participé au procès, Ana Ferrer, était favorable pour appliquer l’amnistie, considérant que c’était l’intention de la sortie de la loi des tribunaux.
Marta Castro, au nom de l’accusation que Vox exerce, a fait valoir que « si la déviation des fonds publics à des fins politiques est un détournement », il ne peut en bénéficier de l’amnistie, qui doit également être étendue à la désobéissance par laquelle le ancien secrétaire général de l’ERC Marta Roviralorsque la sédition est abrogée. Selon l’avocat, « Propre la loi d’amnistie dans son ensemble, dans son esprit, il viole le principe de la certitude juridique, de la légalité, de la prévisibilité et de l’égalité devant la loi avec des effets rétroactifs« , Comme il considère que le suprême et le TSJC ont compris en soulevant les plusieurs questions constitutionnelles d’inconstitutionnalité.
Il a également rappelé que la Cour des auditeurs s’était rendue directement à la Cour de justice de l’Union européenne pour avoir compris les intérêts européens et a demandé comment le bureau du procureur allait expliquer ce qui considère ce qui considère une forme de « financement illégal », afin de ne pas changer ce qui s’est passé et a déclaré prouvé la peine des « Procés ».
« Construction artificielle »
Il n’a pas eu à attendre longtemps pour se mettre hors de doute. Le lieutenant suprême sans élever sa voix a montré son côté le plus difficile avec les magistrats du suprême: elle a décrit comme « J’invention en enrichissement personnel » prétendu de ne pas appliquer l’amnistie et de « surprenant » qui est maintenant considéré comme un avantage patrimonial Ce qui est destiné au référendum illégal, quand « Personne n’a jamais eu l’action que l’action était » Pour ce faire. Dans cette même ligne, il a dit que « Il ne peut pas être considéré comme sérieusement« Un enrichissement patrimonial est désormais compris comme nier l’amnistie, lorsque la réalisation d’un avantage personnel n’a jamais été » la fin « persécutée par » les auteurs « , et leur performance allait supposer » subir une longue phrase de liberté, être dépouillée de leurs moyens de subsistance et finir.
Le représentant du ministère public a ajouté que la consultation était organisée « des organismes politiques et financé par des fonds publics était une condition nécessaire à la légitimité ». Mais quoi « Quiconque sait lire les règles et connaître les faits de cette cause«Vous devez comprendre que la loi d’amnistie doit être appliquée à un détournement.
Pour sa part, l’avocat Iñigo Iruin, défenseur de Marta Rovira, s’est opposé à la ressource que Vox a déposé contre la voiture de Llarena et a rappelé que la loi d’Amnesty comprend une désobéissance « incontestablement », ce qui lui a permis de retourner en Espagne après l’abrogation de la sédition et les archives du tsunami démocrolin. Llarena a déclaré que la désobéissance était incluse dans l’amnistie, mais a commencé les procédures pour apporter la loi elle-même au TC. La procédure a été paralysée en attendant que le tribunal des garanties résoudre la seule question d’inconstitutionnalité qui a soulevé le suprême, celui relatif au crime d’attaque contre l’autorité.
À la constitution
Le Constitutionnel a déjà les ressources AMPARO déposées par le président de l’ERC, Oriol Junqueras et le reste des chefs d’indépendance pour le 1-ou condamné pour le crime de détournement, Jordi Turull, Raül Romeva et Dolors Bassa. De sorte que Puigdemont, Comín et Puig peuvent aussi aller à la Cour constitutionnelle Il est essentiel que la chambre d’appel résoule les ressources qu’il a étudiées dans le point de vue de ce lundi. Si la principale allégation de l’avocat de Puigdemont et accepte d’envoyer l’application de l’amnistie, la présentation de l’appel AMPARO pour les défendeurs en rébellion sera plus retardée, pour être rémunérée, afin que la cour catalane soit prononcée.
Le TC prévoit de résoudre dès que possible la ressource du PP déposée contre l’amnistie, en comprenant qu’il y a toutes les raisons de contester la loi possible. Avec cette résolution, il marquera le chemin Dle reste des défis en main: Les ressources inconstitutionnalisées déposées par les communautés régissant le parti d’Alberto Núñez Feijóo et Castilla-la Mancha, les questions inconstitutionnalités présentées par le Supreme, le public de Madrid et du TSJC et les ampers des condamnés et des défendeurs.
La Cour suprême se réserve l’astuce d’aller au Tjue, par une décision préliminaire, si le TC ne prouve pas. Il soutient qu’en plus de ne pas respecter la Magna Carta espagnole, l’amnistie Cela affecterait également les intérêts de l’Union Pour la deuxième déconnexion qu’il voit maintenant qu’ils se sont produits en octobre 2017.