La décision du Tribunal provincial de Madrid Il faudra attendre pour savoir si l’enquête pénale ouverte contre l’épouse du président du gouvernement se poursuivra pour trafic d’influence et corruption présumée dans le monde des affaires. La Chambre qui a commencé à délibérer sur cette affaire ce lundi a suspendu la séance après s’être rendu compte que le Tribunal d’Instruction numéro 41 ne lui avait pas envoyé l’intégralité de l’appel de Begoña Gómezdans lequel la défense a exposé les raisons de déposer le dossier en raison de son caractère prospectif
L’analyse avait commencé presque trois mois après la présentation du mémoire par l’avocat Antonio Camacho, et elle avait également pour but de répondre à une initiative similaire du Parquet, qui insiste sur le manque de spécificité dans les enquêtes du juge Juan Carlos Peinado. L’ordonnance attaquée indiquait que l’enquête portait sur tous les actes « qui ont été commis par la personne faisant l’objet de l’enquête depuis que son mari est président du gouvernement espagnol ».
Dans leur jugement, les trois juges de la Cour provinciale chargés de réviser l’instruction de Peinado affirment qu’à être pertinent pour les délibérations d’aujourd’hui L’état du traitement du recours susmentionné doit être clarifié par l’avocat de l’administration de la justice près le Tribunal d’Instruction numéro 41 de Madrid, pourquoi ce document est manquant. De la ressource « aucune référence n’a été faite dans la lettre de transfert ni dans le bref témoignage qui l’accompagne », la délibération est donc suspendue.
Retard de près d’un mois
Selon les sources juridiques consultées par ce journal, l’erreur est celle du Tribunal d’Instruction numéro 41 de Madrid L’appel leur est parvenu dans la réforme présenté devant l’instructeur Peinado, qui est subsidiaire d’appel, mais pas celui qui était direct d’appel devant le Tribunal lui-même, où sont contenues les allégations complètes de la défense à prendre en compte ou non. Ce qui s’est passé entraînera un retard de trois à quatre semaines, c’est à ce moment-là qu’on estime que les magistrats pourront se réunir à nouveau pour discuter de la question.
Il se trouve que la défense tenté sans succès en juillet dernier, Par une requête, forcer le Tribunal provincial de Madrid à avancer son analyse et à statuer sur le cas avant le mois d’octobre, bien que cette possibilité ait été exclue.
Avec la décision de la Chambre, la résolution de l’appel est à nouveau retardée, ce qui contribue, en avis de défense, que les violations des droits qu’il dénonce continuent de se produire et sont commentées dans le « une recherche indéterminée, prospective et en croissance continue, sans garanties », ce que, selon lui, le juge Peinado commet.
L’avocat Antonio Camacho défend qu’il n’y a aucune indication qui relient Gómez à plusieurs contrats en question et qui ont été attribués à Juan Carlos Barrabés, l’homme d’affaires recommandé dans deux lettres signées par l’épouse du président du gouvernement. Ce sont les récompenses décernées à l’entreprise Innova Next SLU par l’entreprise publique Red.es pour plus de 10 millions d’euros, ce qui le Parquet européen enquête en affectant les fonds de l’UE.
Plusieurs spots et une pièce secrète
Peinado ajoute à ces contrats qui ne relèvent plus de sa compétence d’autres contrats obtenus par Barrabés ces dernières années en relation avec d’autres administrations publiques, sur lesquels il enquête dans un document secret suite à l’entrée et à la perquisition au domicile et dans les entreprises de Barrabés. D’autre part, on enquête sur l’éventuelle médiation de l’épouse du Président du Gouvernement dans le sauvetage d’Air Europa après la pandémie, en raison de sa relation avec l’ancien PDG de l’entreprise, Javier Hidalgo.
À cela, le juge a ensuite ajouté d’autres enquêtes visant à clarifier la situation. financement de la chaire de Transformation Sociale Compétitive à l’Université Complutense qui ont mis fin au accusation du recteur lui-même, Joaquín Goyache. La défense insiste sur le fait qu’il n’existe aucune preuve contre Gómez dans aucune de ces affaires.
Il s’agit d’un autre appel, récemment présenté en réforme devant le juge Peinado lui-même, la défense exercée par Camacho s’oppose à la dernière batterie de procédures ordonnées par Peinado, estimant qu’elles obéissent à des « motifs sans rapport avec le cas » et à de « simples spéculations intéressées ». Entre autres, il combat une demande adressée à l’Université Complutense de Madrid pour connaître les « sommes versées à Begoña Gómez en tant que directrice de la chaire de Transformation Sociale Compétitive », précisant nombre de comptes chèques bénéficiaires, ainsi que connaître le nombre d’étudiants inscrits et participant au cours.
Le Bureau du procureur, De son côté, le tribunal de Madrid demande que affiner l’enquête considérant que l’instructeur dirige une « cause générale » et ne clarifie toujours pas ce sur quoi il enquête. Le ministère public affirme que les réponses du juge concernant l’objet de l’enquête « sont des déclarations qui peuvent apparaître comme une cause générale, ou du moins excessivement large, compte tenu des circonstances présentées ».