Le président du tribunal d'instruction numéro 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, a ouvert le 16 avril son enquête contre Begoña Gómez, l'épouse de Pedro Sánchez, par un ordre dans lequel il annonce spécifiquement que, Bien qu'il ne soit pas d'accord avec sa déclaration selon laquelle il fait l'objet d'une enquête, « il lui attribue cette condition procédurale ». en même temps qu'il transmet la résolution judiciaire susmentionnée: « Si vous le jugez opportun, nommez un avocat et un avocat pour la représenter » dans les déclarations des directeurs des médias qui ont publié l'information sur l'épouse du Président du Gouvernement .
Et c'est pourquoi, dans le dispositif de l'ordre, auquel a eu accès El Periódico de España, du même groupe éditorial, le magistrat « dirige l'enquête contre Begoña Gómezen tant que possible participant aux faits enquêtés, ce qui pourrait constituer un délit de trafic d'influence et un délit de corruption dans les affaires », indique la résolution signée par Juan Carlos Peinado.
Il n'y a pas de citation ou d'accusation spécifique
Strictement parlant, selon les experts criminels consultés par ce journal, En théorie, la personne mise en examen doit être convoquée et informée de ses droits, quelque chose qui ne s'est pas produit pour le moment dans le cas de Begoña Gómez, mais d'après ce qu'indique l'ordonnance, « tout indique que le juge la considère comme ayant fait l'objet d'une enquête ».
L'imputation est réglementée dans le article 118 du Code de procédure pénale (LECrim), qui dit expressément que toute personne à qui est attribué un fait punissable peut exercer le droit de la défense, intervenant dans la procédure, puisque son existence lui a été communiquée, ce qui dans le cas de Begoña Gómez s'est produit avec la transmission de cette décision spécifique du juge.
Cet article réglemente également le droit de la personne à laquelle un crime est indirectement attribué d'être informé des faits qui lui sont imputés, ainsi que tout changement pertinent dans l'objet de l'enquête et les faits allégués, un aspect qui, selon certaines des personnes consultées, ne semble pas être rempli dans la résolution d'ouverture de la procédure Peinado.
En outre, la loi exige que ces informations soient « fournies avec le niveau de détail suffisant pour permettre l’exercice effectif des droits de la défense« Selon les juristes consultés, ce que vise cet article de la loi sur le ministère public, c'est qu'une enquête ne soit pas menée dans le dos de la personne inculpée, de sorte qu'avec l'ordre d'ouvrir une procédure, cet « effet indésirable » serait évité.
Les juristes expliquent que dans la procédure pénale « ou vous êtes témoin ou plaignant ou civil responsable ou faisant l'objet d'une enquête », et que la comparution avec un avocat, comme cela s'est produit dans le cas de Begoña Gómez – qui est représentée par l'ancien ministre de l'Intérieur Antonio Camacho – « ne s'applique jamais à l'égard d'un témoin, mais uniquement à l'égard des personnes faisant l'objet d'une enquête ». » SOITD'autres experts contestent cependant que l'ordonnance faisant référence au respect de l'article 118 de la LECrim et ils vont jusqu'à affirmer que la procédure peu orthodoxe avec laquelle Begoña est citée comme faisant l'objet d'une enquête dans ladite résolution pourrait friser la tergiversation.
Une lettre écrite avec connaissance
Selon le résumé, c'est le 22 avril que l'avocat de l'administration de la justice du Tribunal d'Instruction numéro 41, dont Peinado est le président, a publié une lettre dans laquelle il envoyait les témoignages de certaines citations à comparaître, celles des journalistes qui a publié la nouvelle sur laquelle était basée la plainte Clean Hands– « afin que Begoña Gómez Fernández, faisant l'objet de l'enquête, puisse être informée. »
Deux jours plus tard, coïncidant avec la date à laquelle Pedro Sánchez rendait publique sa lettre aux Espagnols, annonçant une retraite de cinq jours pour réfléchir à l'opportunité de continuer, l'avocat de Begoña Gómez a adressé une lettre de comparution au juge Peinado dans laquelle il déclarait que la notification avait été reçu du tribunal « par lequel il a été convenu d'ouvrir une procédure préliminaire et attribuer » à son client « la qualité de personne enquêtée ».
Dans le même document, auquel El Periódico de España, du même groupe éditorial, a eu accès, Antonio Camacho a demandé à obtenir une copie des procédures et actions antérieures menées jusqu'à ce moment par le juge, ainsi que de la levée du secret du résumé. En fait, il est clair que l'avocat Il était présent le jour où les journalistes ont confirmé la véracité de leurs informations devant le juge.