La quatrième section du tribunal de Valence a décidé de rouvrir le dossier en cours d’instruction Monique Oltra et quinze autres personnes parce qu’il comprend que « l’existence d’une infraction pénale ne peut être clairement exclue » et Il existe « des indications suffisantes pour poursuivre les personnes faisant l’objet d’une enquête »comme vient de le rapporter le TSJCV.
La quatrième section du Tribunal de Valence a informé les défenses et les accusations du cas qu’elle a enquêté sur le traitement que le Département d’Égalité a infligé au mineur qui a souffert abus par un moniteur (à l’époque le mari de Mónica Oltra) qui délibérerait le 16 juillet sur les recours déposés contre le dossier de l’affaire adopté le 2 avril dernier. Même si finalement « délibération et décision » sur les recours déposés contre les accusationssous une présentation du la magistrate Macarena Amparo Mira Picó, a avancé de près d’un mois.
Dans l’ordonnance, également signée par le président de la quatrième section, les juges Pedro Castellano et Isabel Sifres, la quatrième section précise queet ils ne sont pas d’accord « avec les critères du moniteur » parce que « la commission d’une infraction pénale ne peut être clairement excluepouvant être identifié, par rapport à certaines actions, une suffisance indicative cela justifie la poursuite de la procédure ».
En fait, ils semblent même remonter au début de l’enquête. « Le tribunal considère qu’au niveau indicatif typique de cette phase procédurale, on peut soutenir comme hypothèse plausible que, lorsque la nouvelle de l’éventuel abus sexuel sur une mineure sous tutelle de la Generalitat Valenciana commis par l’ex-mari d’Oltra ont été portés à la connaissance du ministère de l’Égalité, les personnes qui étaient au courant des événements et sous la protection et la tutelle desquelles se trouvait le mineur, ils auraient essayé de cacher les abus sexuels« .
Et pour cette prétendue dissimulation « ils auraient utilisé un rapport fictif »puisqu’il est émis une déclaration selon laquelle il n’y avait aucun signe d’abus sexuel alors qu’on n’a même pas demandé au mineur des abus qu’il aurait signalés à des tiers, omettant tant la plainte que l’obligation de communiquer le fait au ministère public, l’empêchant ainsi d’exercer le contrôle prévu » par la législation.
« De cette manière – poursuivent les magistrats – il résulte de manière indicative de l’instruction qui Aucun incident grave n’a été signalé et les mineurs sous tutelle n’ont pas été protégés par ceux qui y étaient tenus.en le plaçant au contraire dans une situation à risquepuisque l’éducateur qui avait commis l’abus a été réintégré dans son poste au centre d’accueil. »
Des disputes dans la salle On en déduit même que l’affaire est destinée à ouvrir un procès oral, plus que la continuité de l’enseignement. « Par conséquent, on estime qu’à ce stade de la procédure, la commission d’une infraction pénale découlant du non-respect de l’obligation de signaler et de protéger le mineur sous la tutelle de la Generalitat ne peut être clairement exclue afin de dissimuler l’existence de d’abus sexuels survenus dans le refuge, Ce devrait être l’acte du procès oral où il est élucidée, avec la plus grande ampleur offerte par les principes procéduraux qui régissent la preuve au procès, les questions relatives aux circonstances particulières dans lesquelles les événements se sont déroulés et le jugement de typicité qu’ils méritent.
A ce poste s’ajoute l’ouverture du dossier d’information ouvert alors que le parquet enquêtait déjà sur les abus condamné plus tard. C’est pourquoi, soulignent-ils, « on estime que la base indicative existante justifie la poursuite de la procédure en raison de la commission possible de délits dérivés del non-respect de l’obligation de signaler et de protéger le mineur sous tutelle par la Generalitat dans le but de dissimuler l’existence d’abus sexuels survenus dans le refuge, et de tenter ensuite de discréditer son témoignage ou d’influencer négativement l’humeur accusatrice de la mineure une fois que la procédure judiciaire avait déjà commencé ».
Les magistrats excluent seulement d’enquêter sur le comportement du mineur enchaîné au procès considérant que « cela est suffisamment clarifié, sans aucune indication d’un comportement pénalement pertinent identifié ».
Les recours contre le dépôt du dossier accepté par le président du Tribunal d’Instruction 15 de Valence ont été présentés par le mineur victime de l’abus, représenté par le leader d’Espagne 2000, José Luis Roberto et le parti Vox, auquel le Gobierna -l’association (qui n’a pas présenté ses propres écrits). Le procureur près le Tribunal d’Instruction 15 s’est opposé à ces recours et a entériné la décision du juge d’archiver l’enquête après trois ans d’enquête, comme le rapporte Levante-EMV, du même groupe éditorial que ce journal.
La section du Tribunal de Valence qui a statué sur le cas Oltra est la même qui a jugé les anciens présidents de la Generalitat Eduardo Zaplana et José Luis Olivas ainsi que treize autres personnes pour le cas Erial du 21 au 23 mars. D’autres décisions importantes adoptées par la section dirigée par le juge Pedro Castellano ont été le dossier du allégué schtroumpf ou blanchiment d’argent en petites sommes que les enquêteurs de l’affaire Taula ont attribué au groupe municipal du Parti Populaire. Une décision qu’ils ont prise après presque six années d’enseignement au cours desquelles une cinquantaine d’anciens conseillers et anciens conseillers du PP de la Mairie de Valence contre lesquels l’ouverture d’un procès oral avait déjà été décrétée. Le Parti Populaire en tant que personne morale Il a également été accusé dans ce sous-élément de l’affaire Taula, qui a fini par être archivé.. Et dans lequel Rita Barberá a témoigné devant la Cour suprême sur ces événements deux jours avant de mourir à Madrid.
Bien que ce même tribunal Oui, il a rejeté tous les recours présentés qui ont conduit au procès oral du noyau dur des collaborateurs de Rita Barberá.: l’ancien vice-maire de Valence, Alfonso Grau, l’ancienne secrétaire du groupe municipal PP et alter ego de Barberá, María del Carmen Carmen García-Fuster, l’ancien conseiller Juan Eduardo Santón et l’ancien directeur de la Convention touristique de Valence Boureau (TVCB), José Salinas. Les quatre hommes ont été jugés par la deuxième section du tribunal de Valence au début de l’année pour des délits présumés de détournement de fonds et de corruption qui auraient été commis lors des élections municipales. de 2007 et 2011 en tirant prétendument 1,7 million de trois fondations municipales. La sentence pour ces événements n’est pas encore connue.