Le gouvernement a commencé à clarifier sa position sur le Maroc dans la crise de Ceuta, passant de la défense de sa collaboration à la proposition de changements dans la coopération. « Cette coopération doit être différente », a affirmé Pedro Sánchez ce jeudi lors de sa comparution au Congrès. Selon des sources de la Moncloa, il ne s’agit pas tant de modifier les relations diplomatiques que les protocoles dans le cadre des accords de coopération de l’UE avec Rabat pour renforcer les contrôles aux frontières. Une exigence pour que des situations comme celle vécue les 30 et 31 juillet « ne se reproduisent plus ».
Au milieu de la pression sociale et politique, alors que tous les groupes parlementaires remettaient en question la complaisance à l’égard du Maroc, l’Exécutif a clairement reconnu pour la première fois un manque de contrôle lors de « l’avalanche ». Tout en soulignant le manque de preuves pour imputer la responsabilité au Maroc, du moins pour l’instant, le chef de l’Exécutif a évoqué la possibilité d’une inaction du pays voisin qui « devra être résolue ». Au point de prévenir que « s’il existait des preuves solides, nous agirions en conséquence ».
Une montée de ton qui est devenue plus évidente lorsqu’il a qualifié de « déclarations inacceptables » les références à Ceuta et Melilla comme villes occupées par jusqu’à deux ministres marocains après l’entrée massive d’immigrés. D’où la visite de King à Ceuta et Melilla, que Sánchez a confirmée pour les prochaines semaines. Avec prudence, un certain glissement est visible dans le discours de l’Exécutif, lâchant les liens pour admettre désormais qu' »il reste beaucoup de questions à analyser et à clarifier ».
À la Moncloa, ils réitèrent qu’il n’y a aucune preuve du rôle du Maroc dans la planification de ce qui s’est passé et insistent sur le fait que ce qui s’est passé doit encore faire l’objet d’une enquête approfondie. De même, ils nient les changements de position en rappelant qu’après la crise, Sánchez avait déjà qualifié ce qui s’est passé à Ceuta de « violation de l’intégrité territoriale ».
Face aux attaques de l’opposition, comme celle d’Alberto Núñez Feijóo accusant Sánchez d’agir « sous le chantage » du Maroc, les mêmes sources exécutives soulignent qu’il n’a aucun complexe en politique internationale. « Qui que ce soit », soulignent-ils, comme l’ont montré les confrontations avec les États-Unis et Israël.
« Encore une fois, il faut venir clarifier l’évidence », le président des collaborateurs du gouvernement se résigne à un « imaginaire » installé par l’opposition sur une sorte de capitulation face à Rabat. « Nos discussions et nos réseaux sociaux ont été remplis de voix qui ont pointé le Maroc comme responsable. J’en suis responsable. Le Maroc est évidemment notre frontière sud et joue un rôle clé dans la gestion des flux migratoires de notre pays », a reconnu Sánchez, exigeant même d’être prudent et d’éviter les explications simples.
Déclassification de documents
Outre l’opposition, les partenaires d’investiture du gouvernement ont continué à remettre en question la complaisance de Sánchez à l’égard de Rabat. « L’Espagne a subi une attaque du Maroc utilisant des personnes vulnérables », a déclaré le co-porte-parole de Sumar, Enrique Santiago. « Défendre une autre hypothèse n’est pas crédible », a-t-il reproché, soulignant également la connivence des Etats-Unis et d’Israël. Les autres porte-parole ont développé cette thèse, avec la réponse de Sánchez selon laquelle, même avec certaines « indications », il y a un manque de « preuves claires ».
La prochaine étape du gouvernement pour tenter de mettre un terme à la « spéculation » et répondre aux accusations de « dissimulation » consistera en la publication d’un dossier contenant tous les rapports. Cela a été annoncé et des sources de Sánchez et de la Défense ont applaudi cette décision. Le département dirigé par Margarita Robles maintient la version selon laquelle il y a eu des alertes antérieures du CNI, contrairement à ce qui a été rapporté par l’Intérieur et le chef de l’Exécutif lui-même.
À la Moncloa, on essaie de rendre les deux explications « compatibles », en se concentrant sur le fait que l’un des problèmes concerne les avertissements et l’autre les dimensions de ce qui s’est finalement produit. Comme l’explique Sánchez, des avertissements « de routine » qui n’anticipaient « ni l’ampleur ni la probabilité de ce qui s’est finalement produit ». L’intention est de faire connaître ce dossier la semaine prochaine, après approbation par le Conseil des ministres.