Face à des images inédites, avec des milliers de personnes traversant à la nage la frontière qui sépare Ceuta du Maroc, l’une des premières questions a été de savoir comment il était possible qu’autant de personnes se soient rassemblées dans la ville marocaine de Castillejos pour arriver en masse en Espagne. En seulement 24 heures, 72 000 migrants sont entrés sur le territoire de Ceuta. Lorsque la pression s’est relâchée, le gouvernement et les institutions européennes ont directement pointé du doigt les messages qui avaient circulé les jours précédents sur les réseaux sociaux, avec des canulars sur l’arrêt de la Cour suprême qui clarifiait les retours à chaud et sur la prétendue absence de répercussions en cas d’entrée irrégulière en Espagne. Mais comment est née la crise ? Comment les interactions sociales fonctionnent-elles pour conduire des milliers de personnes dans un voyage qui a tué plus de 100 personnes ?
En début de semaine, le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, a été l’un des premiers à souligner l’activité « très inhabituelle » survenue sur les réseaux sociaux au cours du mois de juillet. Un jour plus tard, le commissaire européen à l’Intérieur et aux Migrations, Magnus Brunner, affirmait, dans le même sens, que les mafias du trafic d’êtres humains avaient contribué à la diffusion de cette désinformation sur les réseaux sociaux. « Ce n’est pas la première fois que quelque chose traverse des applications de messagerie, mais cette fois-ci, cela attire notre attention car cela provoque une crise », explique Marcelino Madrigal, expert en réseaux et sécurité, en conversation avec EL PERIÓDICO.
« Dans les réseaux sociaux, la bêtise des entreprises, l’indolence des gouvernements et l’ignorance des utilisateurs se conjuguent », souligne-t-il. Ce diagnostic sert, selon l’expert, de point de départ pour expliquer ce qui s’est passé. Après avoir analysé des milliers de publications sur les principaux réseaux sociaux – Twitter, Instagram, Facebook, TikTok, Telegram et Whatsapp – Madrigal a préparé un rapport dans lequel il affirme que l’épisode était la conséquence d’une « amplification médiatique massive » sur les réseaux sociaux, renforcée par les interactions dans les groupes WhatsApp et Facebook.
Dans les réseaux sociaux, la bêtise des entreprises, l’indolence des gouvernements et l’ignorance des utilisateurs se conjuguent.
En outre, il assure que la décision de la Cour suprême qui interdisait les retours directs des personnes entrées par la mer, sans surmonter les « éléments de confinement aux frontières », a eu une influence « de manière indirecte ». Il souligne également que la décision de la Haute Cour est passée inaperçue dans les premiers jours et a pris de l’importance dans les jours qui ont précédé le vendredi 30 juillet. Il affirme néanmoins que « ce n’était pas seulement la peine ». « Un autre canular qui a peut-être alimenté tout cela était que l’Espagne avait ouvert la frontière parce qu’elle avait besoin de travailleurs et que quiconque arrivait avec un emploi et un diplôme allait rester », dit-il.
Comment activer une mobilisation collective
Le professeur émérite de psychologie sociale à l’Université de Saint-Jacques-de-Compostelle (USC), José Manuel Sabucedo, explique que différents « processus psychosociaux » convergent dans l’épisode vécu à Ceuta. « Ce que les réseaux sociaux ont fait, ce n’est pas seulement convaincre beaucoup de gens de se rendre dans un lieu, ce qu’ils ont créé, c’est une véritable cascade de mobilisation collective », explique-t-il. Parmi les facteurs qui ont rendu cet épisode possible, il souligne la « décision déformée » du TS qui « a beaucoup plus de crédibilité car elle contient des éléments qui peuvent être vrais ».
Les réseaux ont créé une authentique cascade de mobilisation collective
Plus tard, il explique que ces informations diffusées sur les réseaux sociaux vont de « l’information individualisée à la connaissance partagée »: « ‘Si mes amis disent que c’est vrai, cela finit par être vrai.' » Sabucedo souligne que cette prise de conscience généralisée de la réalité contribue à réduire « beaucoup plus le risque perçu », car « si beaucoup de gens se mobilisent, la probabilité de succès est beaucoup plus grande ». A cela s’ajoutent deux derniers enjeux : les images de migrants nageant, qui ont confirmé ce que l’on savait déjà, et l’« opportunité unique » que cela représentait pour les migrants qui se trouvaient dans une situation précaire au Maroc.
Crédibilité et anonymat
La grande majorité des messages publiés sur les réseaux sociaux, à l’exception de ceux émis par les médias, provenaient de comptes anonymes. Sabucedo explique que la classe politique et les autorités « ont perdu leur crédibilité », ce qui a conduit à accorder davantage de crédibilité à d’autres sources, notamment dans des environnements comme les réseaux sociaux, où se crée « une sorte de communauté qui sait ce qui se passe ». Le problème, souligne-t-il, est qu’« il se peut qu’il y ait des gouvernements et des groupes d’intérêt derrière ces réseaux sociaux ».
De son côté, Madrigal souligne que deux des plateformes à travers lesquelles circulaient le plus de messages étaient les groupes Facebook et WhatsApp. Cela augmente la « confiance » des destinataires, car dans les deux cas, ils interagissent généralement avec des personnes connues. Rappelons par ailleurs qu’un nouvel appel est diffusé par ces mêmes canaux, prévu le 15 août, pour franchir massivement la frontière avec Ceuta.