« Si la Silicon Valley pense que nous allons supprimer tous les emplois des employés de bureau et bousiller l’armée, si vous ne pensez pas que cela va conduire à la nationalisation de notre technologie, vous êtes débile. »
Lorsqu’en mars dernier Alex Karp, PDG de Palantir, a ouvertement attaqué les entreprises qui, comme Anthropic, ne veulent pas se plier aux diktats de Donald Trump, il a mis sur la table une question de plus en plus récurrente au sein de l’industrie technologique. Dans un scénario où l’intelligence artificielle apparaît comme un facteur stratégique lié à la sécurité nationale, la Maison Blanche pourrait-elle nationaliser les poids lourds du secteur ? L’État peut-il devenir le principe directeur de l’économie, comme en Chine ?
Alliance et déréglementation
Même si les États-Unis défendent le capitalisme de libre marché depuis des décennies, l’avenir de la technologie n’est pas déterminé exclusivement par ce modèle. Au cours de son deuxième mandat, Trump a fait de l’IA un projet politique dont l’objectif principal est de « gagner » à tout prix. Pour y parvenir, le président a renforcé son alliance avec la vallée, une relation symbiotique dans laquelle les dons d’un million de dollars des dirigeants et des investisseurs technologiques se sont traduits par des positions importantes qui leur ont permis de définir l’agenda du gouvernement. Sans aller plus loin, l’administration Trump a recruté la semaine dernière Mark Zuckerberg (Meta), Jensen Huang (Nvidia) et Larry Ellison (Oracle) comme nouveaux conseillers.
Influencé par ces sociétés et par d’autres comme OpenAI ou Google, Trump a d’abord tenté d’imposer un moratoire de 10 ans aux États du pays pour leur interdire de réglementer l’IA. Lorsque cela a échoué, il a imposé un décret pour les contraindre sous la menace d’ouvrir une procédure judiciaire et de leur retirer l’accès aux fonds publics. Aujourd’hui, il a ordonné au Congrès d’approuver une loi fédérale qui outrepasse les lois des États et donne carte blanche à l’industrie pour construire de nouveaux centres de données, réduisant ainsi les permis environnementaux. La Maison Blanche et la Silicon Valley s’accordent à considérer ces règles comme un obstacle dans leur course mondiale contre Pékin.
Plus de pouvoir pour l’État
Dans l’ensemble, le programme Trump a été interprété comme un engagement en faveur de la déréglementation. Cependant, plusieurs experts avertissent que l’implication de Trump dans l’IA ne doit pas être comprise à travers les postulats libertaires – un marché libre sans ingérence du gouvernement – qu’il prône, mais plutôt comme « un grand projet gouvernemental visant à concentrer le pouvoir de l’État ».
« La prédominance fédérale représente une affirmation agressive de son autorité qui empêche l’expérimentation démocratique au niveau des États (…) et constitue une forme de régulation qui concentre le pouvoir tout en l’isolant de toute responsabilité », affirme une étude récente signée par Alondra Nelson, ancienne directrice de la politique scientifique et technologique du gouvernement de Joe Biden qui a également conseillé le maire de New York, Zohran Mamdani.
La préemption fédérale représente une affirmation agressive de son autorité qui concentre le pouvoir tout en l’isolant de toute responsabilité.
Nationalisation des entreprises
Cependant, l’interférence la plus visible s’articule autour de la propriété et de l’investissement. Avec Trump à la barre, la Maison Blanche a acquis une participation de 10 % dans Intel – en allouant près de 9 milliards de dollars du Trésor public – pour dynamiser l’entreprise et réduire sa dépendance à l’étranger. Elle est également devenue actionnaire de huit autres sociétés privées d’énergie minière, sidérurgique et nucléaire, essentielles à la chaîne d’approvisionnement de l’industrie technologique, selon une étude réalisée par Le New York Times. L’opacité de cette manœuvre inhabituelle fait craindre « de la corruption, du favoritisme et des distorsions du marché ».
Le gouvernement Trump agit également en faveur des intérêts de la Silicon Valley et exige le paiement d’une « commission majorée » pour ses services. Ces dernières semaines, il a accepté de collecter 10 milliards de dollars auprès du groupe d’investisseurs qui a pris le contrôle des opérations de TikTok aux États-Unis et de permettre à Nvidia de vendre ses puces de haute technologie à la Chine en échange d’un maximum de 25 % des revenus générés.
Le président des États-Unis, Donald Trump, et le prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammed bin Salmán, accompagnés d’Elon Musk (X, Tesla, SpaceX) et Jensen Huang (Nvidia). /Win McNamee /AFP
Interférence indirecte
Une autre étude note que Trump et son administration « travaillent de manière proactive pour ouvrir et sécuriser de nouveaux marchés » pour les géants de l’IA. Selon le chercheur Brian J. Chen, cette diplomatie publique en faveur du secteur privé a abouti à la signature d’un décret visant à promouvoir des projets de centres de données tels que Stargate UAE à Abu Dhabi, auxquels participent OpenAI et Oracle.
Nelson soutient également que l’État intervient indirectement sur le marché de la technologie par le biais de mécanismes qui ne sont généralement pas qualifiés de régulation. Par exemple, avec la restriction des visas d’immigration (qui affectent les scientifiques et les programmeurs) et avec la réduction des recherches sur les effets négatifs de l’IA (de ses préjugés raciaux ou sexistes à son impact sur le climat ou le travail).
Cette relation entre le gouvernement américain et l’industrie technologique explique pourquoi, presque en passant, des entreprises comme le créateur de ChatGPT ont laissé entendre qu’elles souhaitaient avoir un « soutien » fédéral pour leurs investissements. « Que se passerait-il si les investisseurs arrêtaient de financer les énormes dépenses d’OpenAI et que celle-ci ne pouvait pas être rendue publique à temps ? » demande l’analyste technologique Brian Merchant. « Compte tenu des intérêts actuels et de la configuration de l’État, une OpenAI semi-publique est une possibilité tout à fait plausible. »