Le Parquet provincial de Madrid a censuré le juge madrilène Juan Carlos Peinado, qui enquête sur Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez, pour avoir confié à l’Unité centrale opérationnelle (UCO) de la Garde civile l’accusation contre les personnes inculpées dans le cadre de la procédure : « À notre avis, il n’est pas possible de déléguer certaines actions, comme celle en question, et encore moins les conclusions auxquelles on parvient ; un extrême qui s’aggrave lorsque la motivation nécessaire n’existe pas. en relation avec les décisions successives qui ont été adoptées dans l’instruction de l’affaire », indique un appel daté du 30 septembre 2025 signé par le procureur José Manuel San Baldomero.
En ce sens, le ministère public met en garde contre « la commande de rapports génériques avec un flou évident », une situation qu’il qualifie de « étrange et excessive », toujours selon le représentant de la section des délits économiques du parquet provincial de Madrid.
Le procureur formule ces critiques à l’encontre de Peinado dans le cadre d’un recours qu’il a déposé devant le Tribunal provincial de Madrid dans lequel il a rejeté la décision du magistrat de confier à l’UCO « une expertise » sur les courriers électroniques qu’il avait réclamés à l’Instituto de Empresa, mais qui n’avait pas encore été fournie au tribunal.
Analyse des pièces
Une décision de Peinado, poursuit le représentant du ministère public dans l’affaire Begoña Gómez, était erronée a priori, puisque « le contenu est inconnu ». « S’il s’agit de documents, leur lecture et leur analyse correspondront aux parties, qui ne comprendront pas pourquoi un premier rapport de police sur certains documents est nécessaire », a-t-il prévenu. San Baldomero, qui a toujours soutenu des opinions contraires à celles de Peinado, a ajouté que « sans connaître » le contenu des messages « il n’était pas possible de préciser sur quels points le rapport de police devait aborder ».
Et la preuve de ces différences insurmontables entre San Baldomero et Peinado se trouve dans un autre écrit, celui-ci du 25 septembre, dans lequel le procureur, pour « ne laisser aucune des parties sans défense et au nom du principe de l’égalité des armes », a rendu au tribunal la « clé USB sur laquelle » d’autres courriels ont été enregistrés, ceux-ci de l’ancien vice-recteur de Planification de l’Université Complutense de Madrid (UCM). Juan Carlos Doadrio Villarejo, « enregistrant qu’aucune copie n’a été réalisée dans un autre format ».
Le procureur a pris cette décision après avoir vérifié qu’il était le seul à disposer des courriels de l’ancien vice-recteur, puisque les autres auraient accès aux messages « une fois éliminés ceux qui ont un contenu personnel qui doit être protégé pour garantir le droit à l’image des partis ».
Une « impuissance »
San Baldomero explique, en ce sens, qu’une fois les courriels cités dans l’ordonnance du 23 septembre 2025 par l’instructeur « comme élément indicatif, et pour justifier la transformation en procédure devant le Tribunal du Jury. Si les courriels ont été reçus le 16 septembre, ils ont été incorporés à la procédure, et cette contribution a été évaluée par l’instructeur et considérée comme un élément incriminant de vraisemblance et a joué en faveur de la transformation, nous comprenons que toutes les parties doivent en être conscientes, ce qui peut rendre les parties impliquées sans défense », conclut-il.
Toute cette polémique a pris fin brusquement lorsque Peinado a confirmé que le Business Institute ne disposait pas des e-mails demandés. Le juge a ensuite prévenu que « son analyse à travers l’UCO » ne serait pas possible, et a donc demandé au parquet et à la défense de María Cristina Álvarez Rodríguez, conseillère de Begoña Gómez, s’ils maintenaient leur opposition.
Le 6 octobre, San Baldomero, « par souci d’économie de procédure et pour éviter une surcharge de travail », s’en est retiré, « malgré l’intérêt que nous avions pour la réponse qui pouvait être apportée », écrit-il.
Abonnez-vous pour continuer la lecture