Anna Marbà est coordinatrice du Master de Formation des Enseignants de l’ESO et du Bachelor en Biologie et Géologie et Physique et Chimie à l’UAB. Depuis son observatoire particulier, il analyse les implications de la réduction des heures qu’entraînera la fusion de la physique et de la chimie, ainsi que celle des sciences de l’environnement et de la biologie et de la géologie en raison de l’adaptation des programmes d’études à Lomloe. « Tout le monde défend la littérature comme culture générale et la relègue à la science », s’interroge-t-il.
–Les enseignants considèrent comme insensé de soustraire des heures à la biologie pour les consacrer à des matières encore à inventer, comme les Défis de la biologie…
– Ils ont tout à fait raison. Vous pouvez également inclure ces « défis » dans le sujet de la biologie, par exemple. Vous pouvez expliquer la base moléculaire de l’ADN et ensuite la relier à un défi actuel.
– C’est ainsi qu’on nous avait expliqué que cela était enseigné depuis des années en fait.
-Devrait. Mais ce que la recherche nous dit, c’est que la manière dont les cours sont dispensés n’a pas beaucoup changé. Ce qui a changé, c’est le message sur Twitter et la perception que nous en avons. C’est une chose que vous disiez que vous travaillez sur des projets et une autre que ce soit un projet. Ou que vous travaillez pour des compétences et que c’est vraiment comme ça. Je ne sais pas si le changement est si réel, nous n’avons pas de données. Mais, dans tous les cas, on peut toujours intégrer cette partie des challenges même si le sujet est de la Biologie pure et simple.
–Les instituts ont déclaré qu’ils n’avaient plus le temps de terminer le programme en trois heures par semaine, mais qu’ils pouvaient désormais le faire en deux fois moins de temps.
-Clair. Si nous réduisons les heures, nous réduisons les programmes. Si nous perdons maintenant toutes ces heures de cours, cela signifie que nous devons réduire proportionnellement le programme. Si cette proposition se concrétise, il faudra un nouveau décret expliquant ce qui doit être appris dans la seule matière de biologie, géologie et sciences de l’environnement, car si plus tard, en plus, on laisse chaque professeur ou chaque institut décider entre et non, nous nous retrouverons dans une situation très inégalitaire.
Dans un contexte d’urgence climatique, la géologie devrait avoir beaucoup plus de poids pour comprendre quelles en sont les conséquences, pour comprendre ce qui s’est passé à Valence.
– Cela représente sans aucun doute une tension supplémentaire pour les instituts.
–C’est une responsabilité que l’enseignant n’a pas à assumer. C’est la responsabilité du ministère. Nous avons besoin de détails. Quand on lit le programme du lycée et de l’ESO, ce que l’on voit, ce sont des titres, rien de concret. En revanche, ceux des autres pays sont beaucoup plus détaillés. Et décider de cela avec tous les sujets est très difficile et prend de nombreuses heures, et c’est un effort quelque peu inutile, cela n’a aucun sens pour tous les enseignants de commencer à réfléchir à jusqu’où nous devons enseigner le corps humain.
– Les changements au niveau politique veulent être introduits très rapidement, mais leur mise en place demande du temps…
–L’éducation demande du calme. Il y a beaucoup d’inertie. Il s’agit de vouloir changer quelque chose de très grand et qui évolue très lentement. On ne peut pas déséquilibrer le système car à la fin il explose. Nous avons des changements pédagogiques constants, impossibles à réaliser et, en plus, il y a une instabilité brutale des équipes pédagogiques. Ce que l’on fait dans un cursus change si l’on part dans un autre centre l’année suivante… De plus, le lycée est une étape qui n’est pas obligatoire et les étudiants le font dans un but clair : aller à l’université. Ici, nous devons discuter des contenus minimaux de la biologie et de la géologie, car la géologie est la partie la plus oubliée du programme.
– Que lui est-il arrivé ?
–A l’ESO c’est quelque chose de complètement anecdotique et au lycée aussi, car la matière est inexistante. Si quelque chose n’a pas de statut dans le programme, cela dépend de la volonté ou des intérêts du corps enseignant. Quel est le minimum à connaître en Géologie pour réussir un baccalauréat scientifique ? Par ailleurs, dans le contexte de l’urgence climatique, il est important d’en comprendre les impacts sur la planète. S’il n’y a pas de géologues, il est très difficile d’en former de nouveaux. Si on n’a pas un professeur de géologie qui s’y connaît beaucoup, qui aime beaucoup ça, c’est très difficile de se rendre visible. C’est un équipement qui se perd. La géologie devrait avoir beaucoup plus de poids pour comprendre quelles sont les conséquences de la crise climatique, pour comprendre ce qui s’est passé à Valence. Bien entendu, il doit avoir sa propre entité. Il est nécessaire de comprendre la science comme une forme de culture.
– Comprenez-vous que cela n’arrive plus maintenant ?
–Il doit y avoir un minimum de contenu scientifique que tout lycéen catalan devrait connaître. Désormais, une personne peut aller à l’université et il est possible que la dernière année où elle a suivi des cours de sciences soit la troisième année de l’ESO. Ce cours a 15 ans. Et cela signifie qu’ils ont étudié une fois la géologie et l’atome, une idée centrale en chimie, une fois. Ils ont peut-être aussi vu le corps humain ainsi un peu en passant. Tout le monde défend la littérature comme culture générale mais, d’un autre côté, la science est laissée de côté.
Une personne peut accéder à l’université après avoir fait des sciences pour la dernière fois en troisième année de l’ESO.
–Le Ministère insiste sur le fait qu’il ne réduit pas les horaires, mais plutôt les restructure.
–Le problème est que vous prenez des heures sur certaines matières pour les transformer en cours au choix. S’il s’agissait simplement d’une question de nomenclature – il faut réunir la biologie et la géologie tout en maintenant le nombre d’heures –, nous ne parlerions pas de cette question. Le problème est que ce qu’ils proposent, c’est d’en rendre une partie facultative, vous ne pourrez donc garantir que ces trois heures par semaine.
–L’impact de la réduction des horaires a-t-il déjà été constaté ? Les jeunes arrivent-ils moins préparés ?
–Aristote l’a déjà dit. La coupe proposée est très brutale. Auparavant, il était réduit d’une heure, mais il est désormais proposé de les réduire de moitié. Cela signifie que, dans le pire des cas, ils viendront vers vous avec la moitié de ce qu’ils savaient.
–Si vous étiez conseiller du Ministère, que recommanderiez-vous ? La première chose, je comprends, n’est pas de réduire les heures consacrées aux sciences.
–Ce serait un minimum si l’on veut qu’ils atteignent le même niveau que jusqu’à présent. Si vous supprimez des heures, la grande majorité ne le fera pas. En fin de compte, tout cela impacte ceux qui ont moins de ressources. C’est toujours la même chose. S’ils ne veulent pas baisser le niveau, ils ne peuvent pas réduire les heures d’ouverture.
La recherche indique que les cours n’ont pas beaucoup changé, ce qui a changé, ce sont les messages sur Twitter et la perception que nous en avons.
–Avant, j’ai souligné que c’est une chose de dire que cela s’enseigne par des compétences et une autre de dire que cela se fait. Quel rôle joue le corps professoral à cet égard ?
–Un rôle important. Pour devenir enseignant dans le secondaire, il faut 300 crédits de formation. 240 sont conceptuels. La partie didactique est très réduite. Avec les crédits dont nous disposons, c’est impossible.
–Ils manquent aussi d’heures.
–Il y a un manque d’horaires et d’enseignants dans les écoles secondaires, notamment en sciences ; et ils n’ouvrent pas davantage de places de master dans le système public. Chaque année, de nombreuses personnes restent à l’écart.
– Cela semble contradictoire, oui.
– Regardez la confusion. Et puis nous laissons les gens sans diplôme entrer dans les salles de classe pour travailler.
Abonnez-vous pour continuer la lecture