Nouveau chapitre dans la bataille juridique entre Rosa Peral, ancienne policière locale de Barcelone reconnue coupable du délit dit de la Police Urbaine, et la plateforme Netflix à cause de la série ‘Le corps en feu’. Peral, qui remplit un peine de 25 ans de prison incarcéré au Mas d’Enric, a porté plainte en octobre devant le tribunal de première instance de Vilanova i la Geltrú contre Netflix et Arcadia, le producteur du « vrai crime », estimant que la fiction a violé son droit à l’honneurà sa propre image et à sa vie privée.
Rosa Peral demande une indemnisation de 29,6 millions d’euros pour le préjudice moral causé par cette fictionla plupart – environ 26,5 millions – pour sa fille, dont le personnage apparaît également dans la série. Le procès, déposé par l’avocat Núria González, comprend que la production prend pour certain « des faits qui ne correspondent pas à la réalité de Peral et qui appartiennent à sa sphère la plus intime », En même temps, il est honteux que « leur vie sexuelle soit publiquement remise en question » pour obtenir une « connotation négative ».
Netflix assure que « les scènes émotionnelles dans lesquelles apparaît le personnage de Rosa occupent un infime pourcentage des minutes (1,25%) »
La fiction comme alibi
Pour cette raison, le plaignant regrette que la série soit inventée « des faits pour mieux s’adapter au produit audiovisuel », qui, selon les critères de Peral, peut entraîner « de graves atteintes à l’honneur et même une éventuelle discrimination caractérisée par la loi sur la liberté sexuelle ».
Contre cette accusation, Netflix soutient qu’il s’agit d’une série de fiction et non « d’un documentaire utilisant des enregistrements intimes du plaignant dont la divulgation n’a pas été autorisée ». « Il s’agit d’un produit de pure fiction », poursuit l’écrit, « qui permet d’exclure à la fois toute ingérence dans les droits fondamentaux à la vie privée et à l’image de chacun ». Toutefois, la plateforme défenderesse affirme que « La série ne s’éloigne pas non plus de la réalité des différentes relations amoureuses ou sexuelles qu’a eues Rosa Peral. » et qu' » il est impossible de séparer les actes criminels de la vie sentimentale » de l’ancien agent, pour lequel ils fournissent des enregistrements du procureur qui a traité l’affaire au Tribunal de Barcelone.
scènes émotionnelles
« Le réseau de relations que le demandeur entretenait avec divers hhommes au cours des mois précédant le meurtre a été largement documentée dans les phrases qui l’ont condamnée », ainsi que dans des articles de presse, des livres, des reportages et des programmes télévisés, soulignent les avocats de la plateforme. En ce sens, ils soulignent que « la série ne fictionne ni ne recrée cavec le personnage principal la vie sexuelle de Mme Peral, mais la vie sentimentale et sexuelle de Mme Peral est nécessaire pour contextualiser les événements qui font l’objet de la série.
Netflix souligne également que « les scènes émotionnelles dans lesquelles apparaît le personnage de Rosa (jamais nue) sont peu nombreuses et occupent un infime pourcentage des minutes (1,25 %) ; ce qui est strictement nécessaire pour donner de la cohérence à l’intrigue et refléter la réalité dee leurs relations et qui étaient étroitement liées aux événements, le meurtre étant le noyau autour duquel se développe la série ».
Droits du mineur
Dans son procès, Rosa Peral assure qu’elle n’a jamais donné son accord pour le personnage de sa fille aînée, « complètement identifiable » étant donné qu' »elle apparaît sous son vrai nom dans la série ». Le procès estime que le caractère de la jeune fille « n’est ni tangentiel ni secondaire ».mais joue un rôle de premier plan tout au long des huit chapitres » et propose « une image marginale et inquiétante d’elle, qui peut bien sûr influencer son environnement actuel ».
La plaignante accuse également la fiction de la présenter comme « une mère négligente qui n’a pas voulu voir ses filles pendant plus de deux ans » et de la montrer « comme une femme violente qui pousse et crie après sa fille depuis sa voiture ». « Tous les deux etles extrêmes sont complètement faux et ils n’apportent rien à l’histoire fictive du prétendu complot judiciaire qui était censée être racontée », déclare l’avocat de Peral.
Dans sa réponse, Netflix souligne que les scénaristes ont décidé que les filles de Peral « ne feraient pas d’émules dans la fiction audiovisuelle » pour « éviter tout type de conséquence néfaste pour le développement des mineurs. » À partir de là, affirment-ils, ils ont choisi « de créer un personnage unique de fille avec un nom fictif (Sofia), qui ne correspond au prénom d’aucune des filles et avec des caractéristiques différentes de ceux des mineurs ».
La plateforme nie également que « le personnage de Sofia joue un rôle principal » ou que « son témoignage serve de preuve contre sa mère dans la fiction », et « encore moins qu’un personnage soit présenté qui est maltraité ou ignoré par sa mère ». Pour la plateforme « la plaignante évite délibérément de rendre compte de sa réputation très ternie, tant par sa conduite criminelle (comme coupable du meurtre de sa compagne) et pour son exposition publique incessante dans différents médias, dans lesquels il a largement diffusé sa vie sexuelle et son travail de mère.
« Réclamation abusive »
Netflix considère également que la demande de près de 30 millions d’euros de Peral a un « caractère abusif », tout en la comparant à d’autres demandes d’ingérence illégitime dans le droit à l’honneur et/ou à sa propre image. qui tournent autour de 6 000 euros en moyenne. Ce même argument a été allégué par la société de production Arcadia dans son mémoire judiciaire concernant cette procédure. De plus, Netflix fait une allégation « certainement inconfortable » en rappelant que Peral prétend 30 millions d’euros pour cette affaire où le tribunal de Barcelone l’a condamnée à indemniser conjointement – avec l’autre ancien agent accusé, Albert López – la famille de la victime à hauteur de 785 000 euros.
« Nous sommes confrontés à un abus manifeste et non conforme aux critères d’indemnisation » de la loi organique de protection civile du droit à l’honneur, à l’intimité personnelle et familiale et à l’image, souligne la plateforme. Il considère également « un calcul frivole au tarif de 1,10 euros par heure de visionnage de la série dans le monde, sans tenir compte du fait que les personnages de Rosa et Sofía nou apparaître dans chaque image de la série (donc, dans leur cas, le calcul doit être limité aux minutes dans lesquelles ils apparaissent) et au territoire de l’Espagne. » En ce sens, ils rappellent que Peral « « Ce n’est pas connu en dehors de notre pays. » limiter la compétence de la procédure.
Pertinence publique de l’affaire
Netflix conclut que le crime commis par la police urbaine a « une pertinence publique maximale » pour en faire une série de fiction et que Peral « n’est pas du tout une personne anonyme ». « Les actes qu’il a commis en 2017 ne sont pas non plus inconnus de la société », ajoute la lettre. Concernant le plaignant, la plateforme indique queet « elle a elle-même exposé sa vie privée et ses actions illicites dans de nombreux médias, allant même jusqu’à se vanter de sa notoriété. » Netflix se souvient également avoir diffusé le documentaire ‘Les rubans de Rosa Peral’, « édité à partir d’entretiens accordés en prison et de matériel graphique relatif à sa vie privée. »
« Une décision confirmant le procès restreindrait les libertés de création et d’expression, empêchant nos créateurs de pouvoir utiliser des éléments de la réalité pour raconter des événements d’un intérêt social évident, comme il est d’usage à en juger par le profusion de « biopics » et de films basés dans des événements réels, qui ne sont pas toujours adaptés aux personnes réelles qu’ils représentent », souligne Netflix.
Abonnez-vous pour continuer la lecture