L’exagération du Garde urbain de Barcelone Rosa Peral, condamné à 25 ans de prison pour la mort de son partenaire – La police municipale de Pedro R. Ordonnance devant la Cour suprême un Examen de votre conviction. L’application vient après avoir su que Albert López, l’autre condamné dans le crime de la garde urbaine, Reconnaître le jugement de la Cour de Barcelonequi est à la fois responsable de Crime, devant la commission de traitement de la prison de Quatre Camins qui est responsable du traitement des éventuelles sorties prévues et des permis de prison.
Il y a des semaines, López a conclu le programme spécifique pour les crimes violents, connu sous le nom de Devi, dans cette prison, donc pourrait accéder aux sorties programmées de prison Pas immédiatement, comme l’a expliqué le pénitencier Fuentes à ce journal. Pour commencer ce programme, López a admis sa participation Dans la mort de Pedro R., pour laquelle il célèbre une peine de 20 ans de prison. La reconnaissance des faits est un aspect clé pour accéder aux permis pénitenaires, car il est considéré comme une indication de repentir et de réintégration.
Phrase
Pour sa part, Rosa Peral, représentée par l’avocat Núria González, Il a demandé au Suprême d’examiner sa peine, ce qui est ferme, comprenant que « la confession Coimpute constitue un nouvel élément probant déterminant que, s’il était connu dans son intégrité dans la phase procédurale en temps opportun, aurait pu permettre l’acquittement ou l’imposition d’une pénalité moins grave ».
«Mon client n’a jamais reconnu la commission des faits. a reconnu la commission et la paternité« , met en évidence l’avocat dans sa demande. En outre, rappelez-vous que la décision du tribunal de Barcelone souffre de » manque de concrétion « , car » ne individualise pas la paternité du meurtre. «
Encmpnant
L’avocat souligne également que « ce manque de concrétion de la paternité des faits » qui a conduit à la condamnation de son client et au manque de précision sur Comment les aspects fondamentaux se sont produits« D’après le crime, ils comparaissent dans la peine lorsque le tribunal indique qu’il n’y a pas de » version cohérente « de qui était l’auteur matériel de la mort de Pedro R. d’un coup à la tête.
Dans sa demande d’examen de la Cour suprême, Peral considère que la reconnaissance des faits de López a une « importance extrême », car pendant « l’ensemble du processus judiciaire, dans ses différents cas » la personne condamnée a suivi « une stratégie de défense à blâmer » à la personne condamnée du meurtre. Après la reconnaissance de López, l’avocat maintient, cet accusé est faux et, par conséquent, les déclarations qu’il comprend qu’ils ont influencé la punition de Peral.