Philosophe, pédagogue et professeur à la retraite, Gregorio Luri continue de visiter des écoles en Espagne et à l’étranger pour prendre le pouls de l’éducation. Après « L’école n’est pas un parc d’attractions » et « À la recherche de l’époque dans laquelle nous vivons », le professeur revient dans les librairies avec « Interdit de répéter » (éditions Rosamerón), un essai où il affirme qu’il n’y a jamais eu plus de pédagogues, ni plus de facultés d’éducation, ni plus de présence de l’éducation dans la presse, mais la qualité du système éducatif n’est toujours pas garantie. Pour inverser la situation et sauver l’école, Luri appelle à « des stratégies pédagogiques rigoureuses, des enseignants bien formés et reprend « qu’ils prennent au sérieux l’importance de la connaissance. » Comme? Pour commencer, laisser derrière soi la montée des émotions dans les salles de classe et récupérer le savoir pur.
Il admet que les enseignants ont perdu leur autorité. Parce que?
Quand j’allais à l’école, personne ne doutait que ce que j’apprenais était essentiel. Si tu n’es pas allé à l’école, ça se voyait. Aujourd’hui la connaissance a perdu sa centralité, elle est désormais dans l’affectif, l’émotionnel. L’enseignant ne peut pas être un représentant de l’équilibre émotionnel. L’enseignant doit savoir parfaitement enseigner et apprendre à additionner. Maintenant, comment être heureux et comment avoir un équilibre émotionnel…
Il critique le fait que dans les salles de classe, la transmission des connaissances diminue et que apprendre en faisant (apprendre en faisant).
C’est ce que défend l’OCDE depuis des années. Cette organisation garantit que l’enseignant ne peut pas être un représentant du savoir car le savoir évolue. Ce qu’il faut, selon eux, c’est un compagnon pour l’enfant afin qu’il puisse construire ses propres connaissances. Cela me semble une aberration. La connaissance a perdu son autorité. Les connaissances changent, disent-ils. Ce n’est pas vrai. Les calculs ne changent pas. Avoir des connaissances en histoire ou en géographie ne change rien. Napoléon sera toujours là. Voyez si nous appliquons cela au médecin et cela devient un compagnon pour votre santé.
En Finlande, en Suède, en Estonie et en France, les choses ne vont pas bien non plus, même si, à l’époque, certains d’entre eux étaient des pays idolâtrés pour leur système éducatif. Sommes-nous confrontés à un problème mondial ?
En éducation, il y a deux questions qui me préoccupent particulièrement. L’une d’elles est le fait que les familles consacrent de plus en plus de ressources à l’éducation parallèle. C’est-à-dire des cours privés. Ils sont conscients que l’école ne suffit pas : la même chose se produit aux États-Unis et en Europe. C’est un terrible facteur d’inégalité. L’autre aspect qui m’inquiète est qu’il y a des années, l’enseignement était l’un des métiers les plus dignes et les plus reconnus. Aujourd’hui, nous constatons qu’il y a un manque d’enseignants. Ici et en Finlande. Il n’y a aucun moyen de trouver des professeurs de mathématiques. J’insiste, nous avons joué frivolement à faire de l’école un espace où le sentiment a pris la place du savoir.
Mais n’est-ce pas un progrès que les enfants reçoivent une psychoéducation ?
Je n’aime pas les écoles où les enfants écrivent leurs émotions chaque jour. Comme tu le dis, avoir des notions de psychologie c’est très bien, tout comme faire attention aux émotions. Mais ne savait-on pas comment s’y prendre alors que l’éducation émotionnelle n’existait pas de manière aussi explicite ?
Honnêtement, je ne pense pas.
Il y a une surcharge d’émotions dans les écoles. Il est important de savoir relier et contrôler les impulsions. Mais mettre les enfants en cercle dès le lundi matin et leur demander quel problème ils ont rencontré ce week-end à la maison me paraît répréhensible. Je pense qu’il est dénonçable que dans les salles de classe, les gens pensent constamment aux sentiments et à la manifestation des émotions. Voulez-vous une éducation émotionnelle? Eh bien, nous allons garantir les heures de sommeil des enfants. C’est essentiel. Il en est de même pour l’exercice physique, qui est la meilleure thérapie contre les maux de l’âme.
Le La communauté scientifique réclame depuis longtemps une dimension socio-affective des mathématiques.qui consiste à faire en sorte que le sujet ne génère pas de panique.
Je suis tout à fait d’accord, mais cela s’appelle l’enseignement des mathématiques. Les enseignants suivent désormais des formations telles que « L’école qui sent », « Danse avec les neurones » et « Constellations familiales ». Si vous regardez les cours d’été dispensés dans n’importe quelle faculté, il est plus facile de trouver cela que des cours rigoureux sur l’enseignement des mathématiques.
Revenons en arrière discipline dans les salles de classe. Pourquoi est-il de plus en plus compliqué de l’entretenir ?
La discipline est une question de justice sociale. L’exposition à un camarade perturbateur dans une classe de 25 élèves tout au long de l’école primaire réduit l’apprentissage global des mathématiques et des langues. C’est une question d’équité et on le voit quand on va à l’école. Tu sais quelque chose ? Putain (putain) de glamour pédagogique.
En parlant de glamour, vous rapportez le plan Gary, une initiative américaine qui a opté pour une école créative et joyeuse. Il n’y avait pas de bureaux mais des établis. Pas de cours mais des projets. Et les salles de classe étaient des communautés démocratiques. Cela semble actuel, mais cela s’est produit au début du 20e siècle. Ce fut un échec total.
Je soulève cette question pour montrer clairement qu’il est très difficile d’innover en éducation. Nous pouvons innover dans le domaine technologique, mais dans le domaine de l’éducation, c’est très complexe. Toute initiative qui s’appelle innovation éducative devrait examiner l’histoire pour voir s’il y a eu des expériences de ce type dans le passé et si elles ont été couronnées de succès ou d’échec, comme le plan Gary. En éducation, on a le sentiment de vivre le jour de la marmotte.
Pourquoi n’aimez-vous pas du tout les vulgarisateurs de la pédagogie ?
Vous entendez des choses terribles. On dit que la mémoire n’a pas d’importance, ça me fait mal. L’apprentissage non par cœur est une arnaque. En septembre, j’ai une conférence dans une école à Madrid et j’ai demandé aux participants d’apporter un morceau de Velcro.
De sorte que?
Le Velcro est comme la connaissance, les nouvelles connaissances vous collent. Plus vous avez assimilé de connaissances, plus les nouvelles vous collent. S’il existe une compétence générale pour tout savoir, c’est bien de plier les coudes.
Abonnez-vous pour continuer la lecture