L'ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont était euphorique jeudi, à travers les réseaux sociaux, avec l'approbation du texte de la loi d'amnistie convenu par le PSOE, ERC et Junts. Le leader post-convergent au Congrès, Miriam Noguerass'est même permis d'évoquer à nouveau une prétendue future prévarication de la part des juges lors de l'application de la mesure d'exonération des causes du 'procés' : « Cette loi tue dans l'œuf la possibilité que la direction judiciaire espagnole allez plus loin dans votre imagination et dans votre fabulation« Mais la réalité est que le pardon ne protège pas, au moins avec la rapidité et la sécurité que tous deux souhaiteraient, l' »exprésident » accusé de terrorisme lors du Tsunami Démocratique et poursuivi pour détournement de fonds et désobéissance pour sa responsabilité dans le processus.
Aux deux accusations spécifiques, il faut ajouter celle qui dépend du juge d'instruction numéro 1 de Barcelone, Joaquín Aguirreinstructeur du complot russe du 'procés' dans l'affaire Voloh, dans lequel il n'est pas encore qualifié, mais tout indique que cela se fera par trahison par l'ingérence d'un gouvernement étranger. Pour accuser Puigdemont, compte tenu de son statut de député européen, Aguirre devrait envoyer une déclaration motivée à la Cour suprême, comme l'a fait le juge du Tribunal national. Manuel García Castellón avec le tsunami, car seul ce tribunal peut enquêter et juger.
Ce n'est pas un hasard si Ces trois crimes sont ceux que Junts a voulu retoucher pour donner son « oui » définitif. au projet de loi d'amnistie, qui, une fois approuvé au Congrès, sera soumis au Sénat, même si les changements vont dans une direction qui, malgré les attentes générées dans le monde politique, est loin d'être transférée au domaine judiciaire.
Les décisions de Llarena et Marchena
Sans cette dernière réforme du texte, et une fois l'amnistie en vigueur, le mandat d'arrêt national que Puigdemont est toujours en cours dans l'affaire instruite par le juge Pablo Llarena pour le 1-O pour le délit de détournement de fonds également aurait automatiquement disparu à la clôture de la déclaration et le soumettre à la deuxième chambre de la Cour suprême pour ordonner le rejet de la procédure. Et le changement de libellé de la loi d'amnistie ne garantit pas que la Chambre pénale ne consulter l’Europe pour savoir si l’exemption prévue est compatible avec le droit de l’Union européenne.
C'est d'ailleurs ce que fera la Chambre présidée par Manuel Marchena dans les deux procédures ouvertes contre l’ancien président qui avait alors choisi de fuir la justice : celui du détournement de fonds, pour 1-O, et celui du terrorisme, pour Tsunami Democràtic. Des sources du Tribunal supérieur indiquent à EL PERIÓDICO que la directive européenne sur le terrorisme de 2017, citée exclusivement dans le projet de loi, suivait les mêmes critères que la réforme du Code pénal sur le terrorisme réalisée en Espagne deux ans auparavant. Ils ne considèrent donc pas que le fait que la norme espagnole ne soit pas mentionnée ait un impact sur les poursuites engagées contre l'ancien président catalan.
Ces sources estiment que la référence expresse à la directive et non au Code pénal dans le texte d'amnistie, qui est celui qui doit être appliqué selon la réglementation européenne elle-même, est la seule visant à nuire à l'image de la justice espagnole dans le cadre de la décision préjudicielle qui finira par être étudié par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). Ils soutiennent que ce qui est contenu dans la directive sur le terrorisme ne diffère pas en termes généraux de ce qui est prévu à l'article 573 du Code pénal, donc Le changement introduit n'aura pas de conséquences majeures sur ce que la Cour suprême avait prévu de faire avant la dernière modification de la loi..
Ils ne voient pas non plus de plus grande importance dans le changement introduit dans détournement et enrichissementmême si cela doit être personnel et que doit être compris « indépendamment de son adaptation au système juridique », comme si cela était possible dans une procédure judiciaire. Les mêmes sources expliquent que le critère jurisprudentiel (qui s'établit à travers les condamnations prononcées) continuera à prévaloir, sachant que la recherche du profit englobe bien plus que le fait de mettre de l'argent dans sa poche.
Une nouvelle demande
Dans la procédure ouverte contre Puigdemont pour terrorisme dans le cadre du Tsunami Démocratique, Susana Polo a été nommée instructrice. García Castellón, qui est celui qui a présenté l'exposé motivé qui a donné lieu au procès ouvert devant la Deuxième Chambre, doit vous envoyer un témoignage des actions suivi au Tribunal Central d'Instruction numéro 6 depuis le 30 octobre 2019.
Une fois que vous les aurez étudiés, Polo peut offrir à Puigdemont la possibilité de comparaître volontairement devant le tribunal de grande instancecar pour le citer formellement doit d'abord traiter une demande auprès du Parlement européen, dont le renouvellement est prévu le 9 juin. Les députés européens, contrairement aux députés et sénateurs espagnols, ne perdent pas leur immunité lorsque la Chambre est dissoute, mais lorsqu'ils sont remplacés par une autre.
L'ancien chef du gouvernement prévoit se présenter à nouveau aux élections européennes, donc pour l'obliger à répondre devant la Haute Cour, l'autorisation du Parlement européen sera indispensable. C'est ce qu'a fait en son temps Llarena, qui a ensuite attendu que la CJUE réexamine la décision de la Chambre de procéder à l'émission d'une nouvelle ordonnance européenne et d'un mandat d'arrêt international, ce qui n'a pas eu lieu étant donné le traitement imminent de la loi d'amnistie, car tenter d’amener un pays à accepter sa capitulation après avoir eu connaissance de l’annonce de la grâce était présumé impossible.
A la consultation européenne de la Deuxième Chambre et des juges qui ont entre les mains des procédures concernées par l'amnistie, il faut ajouter les multiples recours qui seront déposés devant la Cour Constitutionnelle, ainsi que les questions d'inconstitutionnalité soulevées par les magistrats. Tellement Les questions préjudicielles devant la CJUE et celles d'inconstitutionnalité devant la Cour constitutionnelle paralysent l'application de l'amnistiecar on suppose que les juges qui posent une question doivent attendre qu’on y réponde pour savoir comment agir.
Mais cela ne devrait pas avoir d'impact sur le retour de Puigdemont en Espagne, car le mandat d'arrêt encore en vigueur va expirer et le traitement d'une hypothétique deuxième demande semble lointain. Cela lui permettra de retourner librement en Catalogne sans craindre d'aller en prison, même s'il peut attendre de voir comment l'amnistie sera appliquée dans d'autres cas et retarder la date d'arrivée.