Le magistrat de la Cour suprême Ángel Hurtado a donné lundi une forte impulsion à son enquête contre le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, qu’il a convoqué déclarer comme défendeur le 29 janvier dans le cas où il fait l’objet d’une enquête pour la prétendue révélation de secrets liés à l’accusation de délits fiscaux d’Alberto González Amadorpartenaire de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Plus précisément, la tentative de l’homme d’affaires de parvenir à un accord avec le ministère public pour éviter un procès pour fraude contre le Trésor. L’ordonnance considère que les preuves ils soutiennent la participation de García Ortiz dans les faits enquêtés, mais aussi dans les efforts déployés à partir de Moncloa pour filtrer l’e-mail dans lequel le pacte a été proposé à un média numérique associé.
L’enquêteur chargé de l’affaire a également convoqué l’autre accusé, le chef du parquet provincial de Madrid, pour le 30. Pilar Rodriguezalors qu’il a accusé le numéro deux du Secrétariat Technique du Parquet Général de l’État, Diego Villafanequi appelle au 5 février ; la voiture lieux « dans le cadre d’une opération coordonnéetypique d’un travail d’équipe, comme (…) Pilar (Rodríguez) elle-même a fini par le définir en parlant du « L’équipe Fortuny »« . Les convocations interviennent après avoir reçu les derniers rapports de la Garde civile sur l’absence de messages et de changement de terminal téléphonique dans les appareils saisis à García Ortiz et la déclaration comme témoin du bras droit de la présidente de Madrid, son chef de cabinet. Miguel Ángel Rodríguez, qui s’est exprimé sur les réseaux sociaux en fin d’après-midi.
Dans son ordonnance, le magistrat affirme qu’après avoir mené des investigations, il considère comme étayée la participation présumée de García Ortiz et Pilar Rodríguez aux actes criminels enquêtés, et en particulier après les conclusions tirées dans le rapports préparés par l’Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Garde Civile, dont il défend vigoureusement le professionnalisme. L’association à laquelle appartenait le premier jusqu’à ce qu’il atteigne le bureau du procureur général de l’État, L’Union progressiste des procureurs a publié une déclaration dans laquelle elle considère la résolution comme « une attaque sans précédent contre l’institution budgétaire ».dans lequel les représentants du ministère public sont tenus de rendre compte à leurs supérieurs.
Et là, ils reprennent les faits attribués au lieutenant-procureur du Secrétariat Technique pour l’accuser. Hurtado, en revanche, comprend qu’en coordination avec les deux autres enquêtés, cela pourrait être « avoir pris des dispositions pour révéler des secrets ou des informations confidentielles concernant un autre citoyendont ils auraient eu connaissance en raison de leur emploi ou de leur position et qui n’auraient pas dû être divulgués, et encourraient ainsi la commission éventuelle du délit prévu à l’article 417″ du Code pénal.
L’ordonnance résume les actions menées, dans laquelle elle souligne que le rapport de l’UCO du 21 novembre dernier indique « la participation prééminente du procureur général de l’État aux événements qui ont finalement conduit à la fuite enquêtée ». « Sans entrer dans des considérations à cet égard », ajoute l’instructeur, « ce qu’indiquent les procédures réalisées jusqu’à présent, avec un haut degré de plausibilité, est que, pour l’instant, il existe une base indicative pour présumer la participation pertinente de cette personne faisant l’objet d’une enquête à cette fuite, dans la mesure où il s’agit de la personne qui Il a dirigé les démarches qui y ont conduit, profitant de la supériorité qu’il détenait sur les autres procureurs.qui a accepté de se mettre à sa disposition, et cela ne peut se comprendre qu’à partir de sa position de prééminence en tant que supérieur hiérarchique de tous.
Il souligne que « l’unique transfert de l’échange de messages survenu le 13 mars 2024 entre 21h59, lorsque Álvaro García Ortiz reçoit dans son gmail en particulier l’e-mail dans lequel Pilar Rodríguez Fernández transmet celle du 2 février 2024 entre l’avocat d’Alberto González Amador et le procureur Julián Saltoet les démarches qu’il entreprend avant de s’en emparer, révélant moments d’urgence et de grande tensionqui se déroulent sous sa direction, et 23h51, lorsque ce mail est publié sur le site de la chaîne SER, ou encore son intervention dans la préparation du communiqué, qui est publié sous forme de note informative, dans la matinée du jour 14, c’est quoi suffisamment révélateur de son rôle pertinent dans la divulgation d’informations réservées et confidentielles qu’il n’aurait pas dû divulgueret ».
« Le séquence et vitesse de ces étapes en souligner quelques-uns précipitation de la part du procureur général de l’État pour recueillir certaines informations, tellement, qu’il ne peut pas attendre le lendemain matin, ainsi que l’intérêt spécifique d’avoir ce courrier électronique du 2 février 2024, qui n’avait pas été envoyé au bureau du procureur général, parmi les documents envoyés le 8 par l’intermédiaire du lieutenant-procureur Diego Villafañe »explique la voiture.
Le juge indique qu’il est vrai que deux des témoins (journalistes) qui ont déposé le 9 janvier ont affirmé avoir eu connaissance du courriel du 2 février avant 21 h 59 le 13 mars, mais il ajoute que « ce sont des témoignages selon lesquels ils ne fournissent pas de données objectives et contrastent avec un autre des témoignages donnés le 8 au matin, qui nie que tel soit le cas, alors que les éléments objectifs fournis par les procédures menées soulignent que Ce n’est qu’après réception par Álvaro García Ortiz du courrier électronique daté du 2 février à 21h59 que sa diffusion a lieu. ce qui devrait conduire à maintenir son statut d’accusé.
Filtration
En ce qui concerne la procureure Pilar Rodríguez, l’instructeur indique que « des circonstances telles que se mettre à la disposition d’Álvaro García Ortiz, étant la personne qui fournit à Diego Villafañe le dossier d’Alberto González Amador, qui finit par fuiter le 12 mars dans elDiario.eset la volonté d’envoyer le courrier électronique du 2 février entre l’avocat de González Amador et le procureur Julián Salto au bureau du procureur général de l’État, conscients du but poursuivi, sont également des éléments suffisants pour maintenir son accusation.
Concernant l’accusation de Villafañe, poussée par le parquet privé exercé par González Amador, le juge indique qu’on peut présumer « qu’il a un rôle pertinent, si l’on veut mineur, à partir du moment où, en tant que lieutenant-procureur du Secrétariat technique, donc, personne de confiance du procureur général de l’État, est en contact avec le procureur Pilar Rodríguez, qui vous demande d’envoyer la plainte, le dossier administratif et autres documents concernant Alberto González Amador qui sera divulgué dans ‘elDiario.es’ le 12 mars. »
La voiture souligne que le jeLes rapports UCO ont fourni des « informations importantes » et qu’il ne peut être « ignoré, puisqu’il s’agit d’enquêtes d’experts qui fournissent des éléments indicatifs, préparées par un organisme officiel de l’État, réalisées par des agents publics, chez qui il n’y a aucune raison de présumer un quelconque intérêt pour l’affaire, mais qui au contraire , il est important de ne pas oublier les notes d’impartialité et d’objectivité dans la conduite d’une organisation comme cette Unité, qui, soit dit en passant,compte sur l’approbation du parquet dans d’autres cas où elle s’est habituellement appuyée sur ses rapports pour maintenir sa thèse accusatrice.
Le chapitre Cub
Pour l’instructeur, il ne semble y avoir aucun doute sur le chemin parcouru par le message dans lequel le La défense de González Amador a assumé la commission de deux délits fiscaux pour parvenir à un accord avec le parquet et dans l’ordonnance il est indiqué que « depuis le Bureau du Procureur général de l’État et destiné à la Présidence du Gouvernement, le même courrier électronique du 2 février 2024 a été diffusé, et de là aux médias » qui l’ont publié dans son intégralité le premier : Le Plural.com.
« Arrivé à la Présidence du Gouvernement, Juan Lobato, porte-parole du groupe socialiste de l’Assemblée de Madrid, a été mis à la disposition du témoin, afin qu’il puisse l’utiliser, avec un objectif politique clair, dans l’intervention qui aurait lieu le le matin du 14 en séance plénière de ladite Assemblée, qui, dans une première transmission qu’il reçoit de sa part, fait part de ses doutes quant à sa publication dans un quelconque média, au point qu’il demande que ce point soit confirmé, eh bien , comme il dirait dans le WhatsApp qu’il envoie à 08.44.19 : ‘Parce que sinon, il semblerait que le parquet me l’ait donné.' » L’ordre met également en évidence le message ultérieur à 9 heures du matin : « Et Pilar veut que je reçoive l’e-mail du bureau du procureur. Il n’est pas sorti mais je vais le sortir. Ce n’est tout simplement pas possible' ».
Compte tenu de ces circonstances, ajoute l’ordonnance, « depuis la Présidence du Gouvernement, des dispositions sont en cours pour la publication dans les médias ElPlural.com extrait du mail du 2 février de 2024 entre l’avocat d’Alberto González Amador et le procureur, où il apparaît, mais avec les données personnelles couvertes, ce que Juan Lobato montre à l’Assemblée, et qui ne figuraient pas dans le courrier électronique qu’il avait reçu précédemment de la présidence ».