Le gouvernement oscille entre la recherche d’un équilibre et la division des opinions concernant la condamnation du procureur général par la Cour suprême. Tandis que le ministre de la Présidence et de la Justice, Félix Bolaños, tente de maintenir l’institutionnalité, en se conformant à la décision tout en continuant à exprimer son désaccord – la même position que le chef de l’Exécutif -, d’autres membres de l’Exécutif ont haussé le ton contre la Haute Cour pour contester sa décision au motif qu’elle aurait une intention politique. C’est le cas du ministre socialiste de la Transformation numérique, Óscar López, ainsi que du partenaire minoritaire de la coalition, Sumar, avec Yolanda Díaz appelant à la mobilisation et à l’introduction d’une sale guerre judiciaire, la soi-disant « lawfare ».
Lors de la conférence de presse qui a suivi le Conseil des ministres, au cours de laquelle a été approuvée la proposition de Teresa Peramato de relever le démissionnaire Álvaro García Ortiz, les deux positions ont été claires. D’un côté de la table, Díaz a encouragé les manifestations contre la Cour suprême, comme celles de ce week-end, « en faveur de la démocratie ». De l’autre côté, le chef de la Justice a appelé à « ne pas générer de méfiance envers une institution aussi importante que la Cour Suprême » et la justice en général. « Toute divergence est légitime au niveau argumentatif ou discursif », a concédé Bolaños pour avertir qu’elle ne devrait « en aucun cas » « endommager » les institutions démocratiques.
« Nous avons aussi le droit légitime de dire que le peuple descend dans la rue pour défendre la démocratie », a de son côté répondu la deuxième vice-présidente. Díaz et Bolaños n’étaient même pas d’accord dans leur évaluation de la décision de la Cour suprême d’avancer la condamnation avant le prononcé de la peine. Le deuxième vice-président a reproché cela parce que « face à une affaire aussi importante » devant la Cour suprême, « elle doit se respecter et publier la sentence dans son intégralité » et fournir sa motivation juridique.
Le chef de la Justice, pour sa part, a demandé « de ne pas spéculer » pour les raisons d’annoncer le jugement avant le jugement et en même temps d’appeler à « la patience ». Bien entendu, il a déclaré qu' »il serait bon que cela soit connu le plus tôt possible ».
À la Moncloa, on évite de parler de division au sein du gouvernement, tout en reconnaissant qu’il existe différents « profils » au sein de la coalition. Des positions qui refusent d’être qualifiées de contradictoires, préférant parler de « complémentaires ». Un autre ministre socialiste, qui choisit publiquement de maintenir une position plus institutionnelle sans rendre visible un affrontement contre la Cour suprême d’origine, donne la priorité au droit de manifester et nie que celui-ci s’exerce « contre qui que ce soit ».
La porte-parole du gouvernement, Pilar Alegría, s’est positionnée en faveur des mobilisations contre la Cour suprême le week-end dernier. « Beaucoup plus respectueux et sains que ceux que nous avons vus vendredi devant le siège de Ferraz », a-t-il noté en référence au rassemblement de la Phalange devant le siège fédéral du PSOE qui a interdit une délégation gouvernementale et qui a ensuite été autorisé par le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid. « Le plus grand respect pour ces manifestations, exprimant leur position contraire au jugement », a-t-il conclu. Des personnalités liées au PSOE, telles que l’ancienne procureure générale Dolores Delgado et l’ancien juge Baltasar Garzón, ont assisté au rassemblement à Madrid.
Processus de transfert
Le gouvernement préfère se concentrer sur le profil de Teresa Peramato, qu’il considère comme « tout à fait approprié » et dont il vante l’expérience et le professionnalisme. « Il continuera à renforcer son autonomie, il continuera à poursuivre la criminalité et ce, avec des critères techniques et professionnels », s’est défendu le ministre de la Présidence et de la Justice à propos de cette nomination. Tant qu’elle n’est pas consommée, en attendant le rapport obligatoire du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) et sa comparution ultérieure devant la Commission Justice du Congrès, García Ortiz continuera à être procureur général de l’État, puisque la disqualification n’est pas encore définitive en attendant le jugement.
L’intention de l’Exécutif est que ce processus puisse être accéléré pour le mener à son terme avant que ne se matérialise la disqualification de l’actuel procureur général pour révélation de secrets et éviter ainsi une vacance. Tout dépendra du moment où le CGPJ se réunira pour rendre son rapport et du retard de la Cour suprême à rendre son arrêt.
Conflit de légitimité
Le conflit entre pouvoirs, principalement entre l’Exécutif et la Cour Suprême, remonte à loin et a connu l’un de ses principaux chapitres dans l’application de la loi d’amnistie. Le premier des épisodes de frictions avec la Haute Cour a eu lieu lors de la dernière législature, après le rapport dévastateur contre la grâce des personnes condamnées dans le cadre du « procés ». Un conflit de légitimité qui s’est ensuite prolongé avec la réforme du Code pénal de 2022 pour éliminer le délit de sédition et réduire celui de détournement de fonds.
À ces collisions majeures s’en ajoutent d’autres symboliques, comme les nominations annulées par la Cour suprême. Parmi eux, celui de Magdalena Valerio, en tant que présidente du Conseil d’État, deux nominations clés de l’ancien ministre de la Justice et de l’ancienne procureure générale Dolores Delgado. D’abord en tant que procureur à la Cour suprême, puis en tant que procureur à la Chambre des droits de l’homme et de la mémoire démocratique.
Abonnez-vous pour continuer la lecture