PROCÈS DU PROCUREUR GÉNÉRAL |

La chef de presse du Parquet général, Mar Hedo, a raconté ce mardi devant la Cour suprême, au cours du deuxième jour du procès contre le procureur général de l’État, l’inquiétude suscitée en elle dans l’après-midi du 13 mars 2024 par le message que Miguel Ángel Rodríguez, chef de cabinet de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a diffusé à la presse. Ce message indiquait que le parquet avait proposé un pacte pour défendre le partenaire du président, Alberto González Amador – impliqué dans une affaire de délit fiscal – et que le pacte avait été stoppé par des « ordres d’en haut », censés viser García Ortiz lui-même.

De l’avis de l’attachée de presse, cela « a répandu un soupçon » d’un prétendu manque d’indépendance du Parquet » dans le but de tendre « un piège » à l’homme d’affaires, « pour le faire passer d’innocent à coupable », et à ce moment-là elle était convaincue qu’il fallait répondre à cette information incorrecte par un communiqué de presse. « C’était une source très puissante », a-t-elle commenté, faisant allusion à l’origine de l’information qui n’était pas exacte.

Le contenu de cette note – qui comprenait des données incluses dans un courrier électronique que la défense de González Amador a envoyé au procureur dans l’affaire de fraude pour demander une conformité qui l’empêcherait d’aller en justice – ainsi que les soupçons de fuite de l’intégralité du courrier électronique sont ce qui a conduit García Ortiz à être jugé pour délit de révélation de secrets.

Le procès a repris ce mardi avec le témoignage des attachés de presse du procureur. Ensuite, et à la demande de la défense, témoigneront la procureure adjointe du Secrétariat général technique Esmeralda Rasillo et Diego Lucas Álvarez, qui est actuellement le procureur chargé des deux dossiers contre González Amador, celui ouvert pour fraude au Trésor pour lequel il a déjà été poursuivi et le second pour deux délits de corruption.

« Beaucoup de choses fuient en Espagne »

À un autre moment de l’interrogatoire, Hedo a même souligné que « beaucoup de choses fuitent en Espagne » lorsque l’avocat d’Alberto González Amador, Gabriel Rodríguez Ramos, l’a interrogé sur la publication antérieure du communiqué de presse avant sa diffusion aux médias. Selon le témoin, avant 7 heures du matin, elle l’avait remis au chef de presse du parquet de Madrid, Iñigo Corral.

L’histoire de cette attachée de presse commence le 6 mars 2024, lorsqu’un journaliste d’elDiario l’interroge sur l’entreprise Maxwell Cremona, dont serait responsable un certain Alberto González lié à la Communauté de Madrid. Elle a ensuite vérifié que dans la presse à potins, Díaz Ayuso était lié à un homme d’affaires portant ce nom.

Quant aux doutes sur le travail du parquet, ils ont commencé bien avant que le message de Miguel Ángel Rodríguez ne soit connu, puisque après la publication de la plainte contre l’homme d’affaires par elDiario, le 12 mars, la présidente de Madrid elle-même avait déjà fait quelques déclarations disant qu’elle voulait nuire à son petit ami et a ensuite publié un message dans X répandant des soupçons sur la procureure générale de Madrid, Pilar Rodríguez. Pour ce témoin, cela a constitué « un tournant » car on laisse entendre qu' »il y a une sorte de collusion des pouvoirs de l’Etat pour nuire à son partenaire ».

Déjà le 13, après avoir entendu le message du conseiller d’Ayuso et la publication d’El Mundo qui parlait d’une offre d’accord du parquet, ils ont décidé de publier le communiqué. « Et si l’on voulait faire un communiqué de presse, il fallait savoir tout ce qui s’était passé, tout ce que le procureur avait fait pour une raison quelconque quelques mois auparavant, El Mundo a également contacté pour vérifier les informations d’un rapport de la Cour suprême sur l’affaire Tsunami Democràtic », a-t-il souligné, pour justifier le fait que tous les courriels ont été demandés au procureur dans le dossier.

« Idée claire » du procureur sur la note

Concernant le procureur général, Hedo a déclaré qu’« il avait une idée très claire » de ce qu’il devait inclure dans le document, et il leur a semblé que la meilleure façon était de présenter une chronologie de ce qui s’est passé. C’est García Ortiz qui a « dicté » les données de courrier électronique qu’il a été décidé d’inclure. La note a été envoyée à 6h14 du matin à Corral, qui était celui qui devait la distribuer parce qu’il s’agissait d’une affaire en cours au Parquet de Madrid, et il n’a rien suggéré ni modifié, bien qu’il ait montré sa réticence à l’envoyer, ce qu’il a fait après dix heures du matin.

L’accusation du procureur

L’attaché de presse du Bureau du Procureur Général a également signalé que depuis que le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid a soumis l’exposé motivé au Tribunal Suprême, il a été voix populaire qu’ils allaient l’inculper, car il a commencé à recevoir des appels de journalistes lui demandant s’il démissionnerait. Cependant, il a assuré qu’il en était sûr le 12 octobre de l’année dernière, lorsque le procureur général lui-même l’en a informé après avoir assisté à la réception de la Casa Real à l’occasion de la Journée du patrimoine hispanique. Ce jour-là, il lui a demandé d’organiser une interview sur Canal 24 Horas lorsque l’accusation entrerait en vigueur.

Réticences au parquet de Madrid

Dans sa déclaration, le chef de presse du parquet de Madrid, Iñigo Corral, a précisé, interrogé par le parquet au nom de González Amador, s’il pensait que les courriels – entre la défense de l’homme d’affaires et le procureur – auraient dû être utilisés dans le communiqué de presse, qu’il l’aurait rédigé « différemment ». Il a également déclaré qu’au moment de disposer de la version définitive, il avait informé l’attaché de presse du Bureau du Procureur général, Mar Hedo, qu’il lui semblait ridicule d’envoyer cette note « avec des éléments déjà publiés dans la presse ». A son patron, la procureure supérieure de Madrid, Almudena Lastra, il a directement exprimé son opposition à l’envoi de ce document et a menacé de démissionner.

À la question de savoir où se trouve son bureau au siège de la Cour supérieure de justice, Corral a indiqué qu’il se trouve au troisième étage, mais a ensuite expliqué qu’il s’agit d’une pièce simple qui ne peut contenir qu’une chaise et une table et qu’il n’y a aucun endroit pour recevoir les journalistes. Il a également indiqué qu’il ignorait que des journalistes avaient eu accès au communiqué de presse avant de l’envoyer par les canaux de distribution habituels.

Au cours de l’interrogatoire, l’avocat de l’État a demandé au journaliste pourquoi son bureau avait caché pendant cinq jours les informations sur la plainte déposée contre l’homme d’affaires González Amador, alors que le procureur chargé de l’affaire avait rendu compte de cette affaire à ses supérieurs. Le président de la Chambre, Andrés Martínez Arrieta, a éludé la question, avertissant que le témoin n’avait pas fait allusion à cette circonstance. Dès le premier jour du procès, la procureure supérieure, Almudena Lastra, a indiqué qu’il avait été décidé de ne pas divulguer les causes de la fraude de l’homme d’affaires parce qu’elle concernait des personnalités publiques, jamais ses partenaires.

Les négociations de conformité se sont poursuivies

Diego Lucas Álvarez, actuel procureur chargé des poursuites engagées contre le partenaire d’Isabel Díaz Ayuso, a déclaré à la Cour que les informations divulguées par le bureau du procureur général sur González Amador n’ont pas fait échouer l’accord que son prédécesseur, Julián Salto, avait commencé à négocier. En fait, il a été convenu qu’il purgerait 4 mois de prison et paierait 40 pour cent du montant fraudé, une option qui a été contrecarrée lorsque le parquet populaire dans ces affaires, mené par le PSOE et Más Madrid, a demandé une nouvelle procédure d’enquête.

De son côté, Esmeralda Rasillo, procureure du tribunal, chef de l’Unité d’Appui, chargée de couvrir les besoins technologiques des 3.000 procureurs, comme leurs téléphones portables, qui sont achetés par la Direction Générale correspondante. Il a souligné que certains contrats changent de temps en temps, ainsi que si vous rencontrez un problème avec l’appareil ou s’il est perdu ou volé. Aucune exception n’a jamais été faite auprès du procureur général. Il a précisé qu’il changeait de téléphone portable en moyenne une fois par an.

Abonnez-vous pour continuer la lecture