–Le système catalan doit-il tendre vers le modèle institut-école ?
–C’est un modèle idéal notamment sous deux aspects. Le premier, le territorial. L’école-institut peut être un outil de cohésion, surtout dans la Catalogne rurale. Dans les petites villes, le réseau des écoles secondaires publiques est très déficitaire. Dans les villes entre mille et cinq mille habitants, et je ne parle pas des plus petites, la couverture scolaire secondaire n’atteint pas la moitié des villes. Ici, nous voyons clairement qu’un institut-école peut être la voie à suivre. Il paraît qu’à 12 ans, les enfants sont soudain des demi-adultes et doivent monter et descendre dans les bus, manger à quatre heures de l’après-midi…
–Et l’autre aspect ?
–Continuité pédagogique entre les étapes. En 2022, a été publié un programme unitaire, avec l’idée de garantir la continuité et de rechercher des objectifs tout au long de l’enseignement obligatoire, qui ne soient pas si fragmentés. Et l’école-institut, évidemment, est un équipement qui pourrait très bien répondre à cette volonté de transition plus naturelle, avec des projets pédagogiques qui puissent aborder ce curriculum intégré. Dans cet aspect, nous le voyons comme un équipement très clair pour pouvoir faire face à la continuité curriculaire.
Jordi Puche dans les locaux de la Fédération des Mouvements de Renouveau Pédagogique de Catalogne (FMRPC). / Zowy Voeten
–Et pourquoi pensez-vous que les progrès se font si discrètement ? Chaque année, un en sort, mais nous sommes toujours à 120 écoles-instituts : c’est encore un modèle minoritaire.
–Ces dernières années, le Consortium d’Éducation de Barcelone s’est engagé plus fortement que le Département.
– Cela ne répondrait donc pas à la question territoriale que je commentais…
-Non non. Barcelone s’engage davantage dans la continuité curriculaire et dans la génération de projets éducatifs uniques qui visent à effectuer une transition entre les étapes de manière plus accompagnée. Il est prouvé que lorsque les enfants passent de la sixième à la première année de l’ESO, ils rencontrent des difficultés à s’adapter à la nouvelle culture scolaire, à l’environnement… Ils changent d’amis, d’environnement… Tous ces changements génèrent des difficultés, et les enfants les plus vulnérables sont ceux qui souffrent le plus. Ainsi, un institut-école pourrait être un dispositif idéal pour accompagner cette transition, même s’il ne doit pas nécessairement s’agir d’un modèle unique.
Dans un institut-école, les enseignants du secondaire cohabitent avec les enseignants du primaire, des instances administratives différentes, avec des horaires de travail, des horaires et des salaires différents.
–Un autre aspect positif de l’évolution vers les instituts scolaires a été l’unification du système. L’ensemble de l’entreprise concertée fonctionne déjà comme un institut-école. Maintenant, il y a beaucoup de variété. Si votre enfant fréquente une école publique, il ne fera peut-être aucun après-midi par semaine, alors qu’au lycée, il peut tous les faire… Est-il logique d’avoir un système aussi inégalitaire ?
–Les différences administratives entre un institut ordinaire et un institut-école sont énormes. Dans un institut-école, les enseignants du secondaire cohabitent avec les enseignants du primaire, qui appartiennent à des instances administratives différentes, avec des horaires différents, des horaires différents…
–Et des salaires différents…
-Exact. Ce qui est exigé de la direction des instituts scolaires, c’est qu’il y ait des règlements qui les accompagnent. Qu’il y ait des informations et que l’inspection ait la perspective d’un institut-école, qu’elle connaisse quel projet éducatif ont ces centres.
Si l’administration voit vraiment que l’horaire fractionné est bénéfique pour les élèves et qu’il faut aller dans ce sens, pourquoi l’impose-t-elle uniquement aux lycées ?
– Pensez-vous que les instituts scolaires sont conçus comme un banc d’essai ? Avec le thème des après-midi cela semble évident…
– Cela pourrait l’être, mais ce qui n’est pas bien, c’est que les centres le vivent comme une imposition. Si l’administration voit vraiment que l’horaire fractionné est bénéfique et qu’il faut avancer vers cela, pourquoi l’impose-t-elle uniquement aux lycées ? Dans ces centres, cela est vécu comme un inconvénient lors de la constitution des équipes (le fait de devoir travailler l’après-midi rend les instituts scolaires moins attractifs pour les professionnels, qui préfèrent choisir un centre avec un horaire uniquement le matin).
– Nous vivons une époque de mobilisation dans le monde éducatif, avec des protestations de la part de la direction et des syndicats, mais certaines revendications vont dans le sens opposé. Les directions regrettent de ne pas pouvoir appliquer le décret modèle, tandis que les syndicats demandent son abrogation… Comment le voyez-vous ?
–Les critiques des enseignants portent sur la manière dont le décret modèle a été appliqué. Si elle était appliquée avec plus de transparence, il n’y aurait sûrement pas autant d’agressivité de la part des syndicats sur cette question. Les écoles doivent avoir une autonomie de centre, c’est reconnu, mais faisons-le bien. Lorsqu’une équipe dirigeante souhaite constituer son équipe à travers des profils, les offres doivent être suffisamment publiques. Modèle de décret oui ou non ? En principe oui, car cela permet aux projets pédagogiques d’être plus proches de la réalité du centre, mais avec transparence.
Modèle de décret oui ou non ? En principe oui, car cela permet aux projets pédagogiques d’être plus proches de la réalité du centre, mais avec transparence.
–Une autre revendication partagée est la nécessité d’augmenter les ressources destinées aux écoles inclusives. Craignez-vous que ces critiques soient lues comme un rejet des écoles inclusives ?
– De nombreuses écoles qui ont reçu un SIEI (Support Intensiu d’Escolarització Inclusiva) détectent que, lorsqu’elles organisent des portes ouvertes, il existe déjà un secteur de familles qui ne sont pas tellement intéressées par le projet éducatif, mais par le SIEI, et cela fait pencher la balance et elles disent qu’elles chercheront peut-être un autre centre parce que leurs enfants n’ont pas besoin de ce soutien et qu’elles perçoivent les difficultés générées par la complexité de l’école.
– Comment pourrions-nous résoudre cela ?
-Accompagnant. Lorsqu’une école obtient un SIEI, ce n’est pas qu’elle ait un petit groupe d’élèves par unité qui rejoignent le centre : cette école est confrontée à un changement culturel, à un changement dans la façon de faire et de travailler. Et c’est cela qui n’est pas accompagné. Ainsi, l’enseignante à qui c’est le tour d’avoir un élève du SIEI en classe, si elle n’a pas de formation ni de soutien, ce qu’elle attend du SIEI, c’est qu’elle prenne cet élève et le fasse sortir de la classe. Et l’esprit du décret n’est pas celui-là.
Abonnez-vous pour continuer la lecture