Au cours d’une dernière semaine de cours politiquement intense, EL PERIÓDICO s’entretient avec Juan Jesús Donaire, doyen de la Faculté des Sciences de l’UAB, de la proposition du Département d’Éducation et Formation Professionnelle d’unir les matières de Physique et Chimie et Biologie, Géologie. et des sciences de l’environnement en première année du lycée, avec pour conséquence une perte d’heures d’enseignement pour chacune des matières fusionnées, une mesure qui a mis à la fois le instituts et universités, qui le considèrent comme « absolument nuisible ».
–En tant que doyen ; Saviez-vous que ces changements étaient en préparation ?
-Pas du tout. Je l’ai appris par la presse.
– Et comment les avez-vous reçus ?
– Il y a plusieurs choses ici. L’un des enjeux est de rassembler les sujets. Ensuite, il y a les mauvais traitements que subit la Géologie depuis de nombreuses années maintenant. Si ces changements se réalisent, ce sera sa disparition définitive, ce qui est surprenant au moment où nous nous trouvons.
L’éducation est davantage utilisée comme une arme politique que comme un pilier d’une société civilisée, qui devrait être
– A quel moment en sommes-nous ?
–À l’heure de la crise climatique. Nous vivons dans un pays qui souffre constamment de sécheresses et les ressources en eau devraient nous intéresser. Étudier quel traitement doit être effectué avec l’eau et quelle utilisation est la plus appropriée pour une ressource aussi importante que celle-ci semble rester en arrière-plan et n’a plus d’importance. C’est de cette dégradation constante que nous souffrons dans les domaines scientifiques. Ce n’est pas seulement à cause de cette semaine.
–Le Département insiste sur le fait que les heures de sciences ne seront pas supprimées, mais qu’elles seront organisées différemment. Comment voyez-vous la proposition de compenser les heures de physique pour les « défis de physique » ?
–Il existe une certaine erreur concernant l’apprentissage par compétences. Pour apprendre par compétences, vous devez d’abord travailler sur un certain contenu, et ce que nous faisons maintenant, c’est supprimer ce contenu. Ce sujet de défis sera absolument vide, ce sera un peu une pantomime. Cela ne renforcera évidemment pas les connaissances scientifiques des étudiants.
–Est-ce que cela va le dévaloriser ?
-Absolument.
Pour apprendre par compétences, il faut d’abord qu’il y ait du contenu, et ce que nous faisons, c’est les supprimer
–Je l’ai déjà dit, le problème vient de loin. Elle est déjà passée de quatre heures par semaine à trois heures et la matière Sciences du monde contemporain a été supprimée. Ces réductions se sont-elles déjà traduites par une baisse du niveau des étudiants qui accèdent à la faculté ?
-Complètement. En fait, c’est un sentiment général. Nous avons la chance, ici à la Faculté des sciences, d’avoir une population étudiante très engagée dans sa formation, des gens qui étudient et veulent apprendre, mais que se passe-t-il ? Dernièrement, les étudiants arrivent avec des écarts qui parfois même nous surprennent. Ceci est très visible dans les matières liées aux mathématiques, matière qui a également subi ces dernières années une réduction du nombre d’heures dans le cycle obligatoire du secondaire. Nous pouvons rencontrer des personnes ayant des difficultés à additionner des fractions, par exemple, ce qui était absolument impensable il y a 10 ans.
–Les étudiants ayant étudié le baccalauréat scientifique, ayant réussi la sélectivité et ayant obtenu une note pour accéder à l’UAB…
-Ouais. Nous voyons qu’il y a des étudiants avec des difficultés qui nous surprennent même. Penser : comment est-il possible qu’ils ne le sachent pas ? Le problème de l’enseignement est que, selon les mesures que l’on prend, on voit les effets, qu’ils soient positifs ou négatifs, à long terme, mais ils sont très difficiles à corriger lorsqu’ils sont déjà à l’école.
–S’agit-il de cas anecdotiques ou est-ce courant ?
–C’est habituel. Par exemple, les personnes qui ont du mal à nier une phrase. Une chose simple comme ça. Vous faites une déclaration et dites : « Les chats sont blancs ». Si c’est faux, qu’est-ce qui est vrai ? Et on vous dit que les chats sont noirs. Jusque là. Questions de raisonnement logique.
Le problème est que dans notre société, les scientifiques ne sont pas considérés comme des intellectuels.
–Cela attire l’attention, car ce serait précisément un exemple auquel il faudrait s’habituer dans l’enseignement des compétences…
–Les grandes victimes de tout ce chaos sont évidemment les écoliers. Mais une victime collatérale, ce sont les enseignants. Bien souvent, ils doivent s’adapter, sans avoir reçu la formation nécessaire, aux lignes directrices que décide une personne éclairée, avec des critères chaotiques et parfois capricieux, qui n’obéissent à aucune logique. Pourquoi ne pas frapper aux portes des universités lorsqu’il s’agit d’un problème comme l’enseignement, auquel nous sommes confrontés depuis 50 ans, où se trouvent les gens qui ont du jugement, qui ont fait des recherches sur le sujet, pour apporter des solutions ?
–Parce qu’on n’a pas conscience de la gravité du problème ?
–Je le pense, mais j’ai l’impression que l’enseignement est trop instrumentalisé politiquement ; Elle est utilisée davantage comme une arme que comme l’un des piliers que devrait constituer une société civilisée. On entend encore dire que l’éducation sert à endoctriner les gens. Au moment où on pense que l’éducation endoctrine, les mesures prises par je ne sais quel gouvernement, on les regarde déjà d’une certaine manière, parce qu’on y voit de sombres intérêts. Je suis pessimiste en ce sens.
–Avez-vous été surpris que les politiques se mettent la main sur la tête avec la Littérature, mais ne disent pratiquement rien des coupes dans les Sciences ou des Treballs de la Recherche (TR), qui vont presque disparaître ?
– C’est une question culturelle. Quand on parle d’intellectuels, à quoi pensent les gens ? Chez un philosophe, chez un humaniste… Une personne comme Pedro Almodóvar peut donner son avis sur le changement climatique et rien ne se passe. Et les gens l’écoutent et croient même qu’il est une autorité. Cet homme est réalisateur de cinéma, pourquoi peut-il donner son avis sur le changement climatique ? Eh bien, il peut le faire parce qu’il porte cette étiquette intellectuelle. En revanche, dans notre société, les scientifiques ne sont pas considérés comme des intellectuels. Si quelqu’un ne sait pas qui a écrit Don Quichotte, nous penserons qu’il est ignorant ; D’un autre côté, nous pouvons parfaitement ignorer quel élément chimique est le plus répandu dans l’univers, même si, en y réfléchissant un peu, nous pourrions en déduire qu’il s’agit du plus simple de tous : l’hydrogène. Mais ce n’est pas grave si une personne ne connaît pas la science. Aucun problème.
–Est-ce que cela se produit ici, en Catalogne ou en Espagne, ou est-ce quelque chose de général ?
–C’est quelque chose de particulièrement ibérique. Ailleurs, les scientifiques sont écoutés. Ici aussi, nous avons de l’autorité et du prestige social seulement lorsque nous sommes nécessaires. Quand des choses comme la pandémie, comme le changement climatique, surviennent…
–Une question de vie ou de mort, presque. Croyez-vous que les experts seront écoutés ?
– Si dans le cas de la littérature il a été possible de faire marche arrière, cela aussi dans le cas des sciences.
Abonnez-vous pour continuer la lecture