Avec un solde de plus de 210 victimes et une communauté soumise à l’un des Les pires catastrophes naturelles d’Europe dues à DANAle président du gouvernement valencien, Carlos Mazónest apparu ce vendredi pour donner des explications sur les agissements de son exécutif en dernier 29 octobrelorsque la catastrophe a commencé, et la gestion des jours suivants.
Dans un discours de deux heures et demie, le leader n’a fait aucune mention des demandes de démission qu’il a reçu des deux partis et de la société civile. En fait, il s’est empêtré dans sa propre histoire, générant des doutes en tombant dans la contradiction et sous la pression de la méfiance générée chez les Valenciens avec des controverses comme le repas avec le journaliste. Maribel Vilaplana le jour en question ou les déclarations de ses conseillers assurant que Ils ignoraient que la population pouvait être alertée par téléphone portable.
EL PERIÓDICO propose un « fact-checking » pour vérifier le discours du président de la Generalitat valencienne. Qu’est-ce qui est vrai et qu’est-ce qui ne l’est pas dans ce que Mazón a dit aux tribunaux ?
Mazón a critiqué les courriels envoyés par le Confédération hydrographique de Júcar (CHJ) -dépendant du ministère de Thérèse Ribera– aux Urgences de la Generalitat valencienne, car à leur avis il y avait « erreurs » du CHJ qui a fait qu’il était difficile pour son gouvernement d’être averti à temps de l’arrivée et de l’impact du DANA, ce qui est en contradiction avec la version de la confédération.
Le chef de la Generalitat valencienne a accusé le CHJ de « black-out d’information » pendant deux heures et demie -quelque chose que tu détenais déjà Alberto Nuñez Feijóo– de 16h13 à 18h43 – moment où le risque de rupture du barrage de Forata a été prévenu. Mazón a toujours fait référence au « avertissements de débit » et non aux alertes de la même organisation pour les pluies accumulées pour justifier son omission. Cependant, entre cette période, le CHJ a envoyé deux courriels alarmants concernant la pluie accumulée dans chivapopulation trouvée dans le tête du ravin de Poyo, qui pourrait déjà anticiper la hausse des flux.
Le leader populaire a répété à plusieurs reprises que le CHJ n’avait alerté à aucun moment de la situation « critique » qu’il traversait jusqu’à 18h43 et lui reproche de n’avoir « que »communication par courrier électronique« , alors que des représentants de l’organisation étaient présents à la réunion du CECOPI. Des sources présentes à la réunion ont assuré à LEVANTE -EMV que c’est le président du CHJ, Miguel Polo, qui a mis sur la table la possibilité d’envoyer l’alerte par SMS (ES- Alerte) à six heures de l’après-midi. Mazón a répété que Jusqu’à 19h45, cette possibilité n’était pas envisagée. Le message massif a fini par être envoyé à 20h11 Le alerte rouge de l’Aemet a été activé depuis 7h35.
Il a également reproché à la Confédération d’avoir mis en garde contre un « risque de débordement » alors que Paiporta était déjà inondée. Du CHJ, cependant, ils ont assuré que « les inondations qui se produisaient ne pouvaient pas être causées par l’eau qui passait par le capteur du CHJ (Riba-roja, 18h46), mais plutôt par l’eau qui venait des ravins ». situé en aval ( Gallego, Cavalls et Horteta), où il n’y a pas de point de contrôle« .
Mazón est une fois de plus empêtré dans les pouvoirs dont dispose le CHJ. Ces derniers jours, il avait déclaré que La confédération avait « désactivé » les alertes hydrologiques jusqu’à trois foisquelque chose que l’organisme toujours nié prétendant qu’il n’a pas de « pouvoir » pour les activer ou les désactiver, puisque cela dépend de défense civile. Ce vendredi, le président valencien a modifié son récit et a déclaré que le CHJ avait averti à trois reprises de « diminutions » du débit et que, cependant, la protection civile a maintenu l’alerte hydrographique active depuis le 12h20. Avec ces déclarations, Mazón a supposé que la concurrence ne venait pas du CHJ, comme il l’avait initialement dit.
Malgré la situation alertée les jours précédents et le matin même du 29 octobre, Mazón a expliqué qu’il avait décidé continuez avec votre agenda privé ce jour-làconsidérant que le ministre de la Justice et de l’Intérieur, Salomé Pradas« était déjà en contact » avec le délégué du gouvernement. Le leader affirme s’être rendu au CECOPI alors que le CHJ l’avait prévenu de «risque de rupture du barrage de Forata« Mazón est arrivé à la réunion de 19h30et dans la même intervention il a assuré que le CHJ n’avait annoncé aucun risque de débordement avant 18h55. D’après son histoire, a pris plus de temps que prévu d’arriver au rendez-vous car « le mauvais temps provoquait un trafic important », sans préciser de quel point il se rendait.
Il se pourrait que ce soit le restaurant où il mangeait avec le journaliste –fait qui a été omis de la chronologie-, au centre de commandement du CECOPI (Eliana). Si c’est le cas, il s’agit d’un trajet de 20 kilomètres, qui implique 30 minutes en voiture en circulation normale: exactement combien de temps Mazón a mis avec les difficultés de transit dont il a fait état. Une autre possibilité est que l’itinéraire parte de Palau, puisqu’il a lui-même affirmé il y a une semaine qu’à 18h00 a été « ponctuellement informé » par « le expédition ». Dans ce cas, cette demi-heure aurait également duré sans complications de circulation, mais Mazón insiste sur le fait qu’il y en avait.
Mazón a réalisé un exercice chronologique exhaustif pour citer pratiquement minute par minute tous les avertissements émis par le 112 et l’AEMET au cours des 48 heures précédant le jour de la catastrophe. Après avoir énuméré les dizaines de notifications, il a fini par conclure que, avec les informations de l’agence météorologique, Les conséquences de la tempête ne pouvaient être prévues. Ainsi, tout en reconnaissant que l’AEMET était active depuis 7h36 le 29 octobre, alerte rouge en raison de « pluies torrentielles », le président valencien a estimé que je ne pouvais pas attendre avec ces données le « ravin monstrueux provoqué par le phénomène atmosphérique ». L’alerte rouge est la portée d’urgence maximale que l’AEMET peut activer et répondre aux « risques extrêmes dus à des phénomènes météorologiques inhabituels de intensité exceptionnelle et avec un niveau de risque très élevé pour la population », comme indiqué dans leur plan.