Le 3 juin, l’Union européenne a dévoilé sa stratégie de souveraineté numérique tant attendue, visant à cesser de dépendre des technologies de pays comme les États-Unis, certaines aussi pertinentes que l’intelligence artificielle ou le cloud. « Nous ne pouvons pas nous permettre de dépendre des autres », a souligné la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.
Le projet ambitieux de Bruxelles répond à la crainte croissante que Donald Trump exploite cette dépendance comme une arme de coercition pour imposer sa volonté aux capitales européennes. La récente exclusion européenne de l’accès à Mythos, le modèle d’IA d’Anthropic capable de mettre en échec la cybersécurité, n’a fait que valider les voix appelant à une plus grande autonomie technologique de la part de Washington.
L’initiative a été saluée par des personnalités telles que Fracesca Bria, experte en innovation et conseillère de l’ONU, qui a défini l’approbation de cette stratégie comme « un bon jour pour l’indépendance numérique de l’Europe ». Cependant, d’autres experts remettent en question l’approche communautaire et mettent en garde contre ses limites. Dans ses 129 pages, la proposition mentionne le terme « souveraineté » jusqu’à 72 fois, alors que l’objectif de réduction de la « dépendance » est limité à quatre fois, selon une analyse publiée dans Presse sur la politique technologique.
Environ 70 % du marché européen du cloud est aux mains des géants américains Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure et Google Cloud.
À la recherche de la souveraineté dans le cloud
Le plan de l’UE est principalement soutenu par la loi sur le développement du cloud et de l’IA (CADA). Son objectif principal vise à réduire une plus grande souveraineté européenne sur le cloud, l’épine dorsale de l’Internet. Actuellement, les fournisseurs européens de nuage Ils ne représentent que 15 % du marché, alors que près de 70 % sont aux mains de géants comme Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure ou Google Cloud. Tous trois sont concernés par le US CLOUD Act, une loi qui permet à l’administration Trump de les obliger à remettre les données de leurs utilisateurs, qu’elles soient stockées ou non aux États-Unis.
Ayant pour mission théorique de réduire cette dépendance, le cadre européen classe les fournisseurs de cloud selon leur niveau de souveraineté. L’échelle, connue sous le nom de SEAL, va de 0 à 4, 0 étant ceux qui ne garantissent aucun niveau de souveraineté et 4 étant ceux qui garantissent que les opérations et tous les composants, des puces aux logicielsont « sous le contrôle total de l’UE ». Au milieu se trouvent, par ordre croissant, ceux qui placent les données sous juridiction européenne, ceux qui garantissent la souveraineté des données et ceux qui prétendent être à l’abri des interruptions de la chaîne d’approvisionnement mondiale.
Les centres de données IA ruinent les objectifs de décarbonation des géants de la technologie / Agences
Sans exclusion des USA
Les critiques soulignent que ces niveaux n’excluent pas explicitement les hyperscalers américains. Pour l’instant, aucune entreprise ne respecte le quatrième niveau de souveraineté, le plus exigeant, qui signifie que jusqu’à 99 % des données publiques européennes resteront en dessous de ce seuil et pourraient donc être gérées par des fournisseurs américains.
Cette stratégie a également suscité le mécontentement parmi les compagnies d’assurance européennes. nuagequi ont dénoncé « le risque d’une dépendance encore croissante à l’égard des technologies américaines », car « elles ne sont pas en mesure de répondre à certains critères nécessaires aux niveaux d’assurance les plus élevés, les niveaux 3 et 4 ».
« La réglementation vise à créer des voies de sortie pour que Trump ne puisse pas couper les services cloud vers l’UE, mais pas à obtenir la souveraineté sur les grandes entreprises technologiques », explique à EL PERIÓDICO l’économiste et chercheuse Cecilia Rikap, qui souligne qu’avec ce cadre, le gouvernement américain continuera à accéder aux données européennes. L’auteur de Théorie de la dépendance numérique (Caja Negra Editora) indique que la proposition s’inscrit dans la stratégie déjà adoptée par des entreprises comme Microsoft, qui ont commencé à constituer des sociétés basées en Europe dirigées par des conseils d’administration composés d’administrateurs européens afin de s’adapter à la réglementation, ce qui leur permettrait de continuer plus facilement à faire des affaires sur le continent.
Le règlement vise à créer des voies de sortie afin que Trump ne puisse pas interrompre les services cloud vers l’UE, mais pas à obtenir la souveraineté sur les grandes entreprises technologiques.
Plus de centres de données pour l’IA
Selon le principe « l’IA d’abord », le deuxième volet de la stratégie adhère définitivement à l’idée selon laquelle les modèles d’IA génératifs sont une nécessité économique et géopolitique qui doit être adoptée de toute urgence. « La Commission croit presque aveuglément aux promesses extrêmement exagérées de l’IA comme seul moyen de résoudre un désir de productivité qui ne se concrétisera pas en acceptant de se subordonner aux géants américains », ajoute Rikap.
Cette course à la concurrence explique pourquoi la Commission s’est donné pour mission principale de tripler la capacité des centres de données en Europe dans les cinq à sept prochaines années. Le texte impose aux États membres de désigner des « zones d’accélération » pour ces infrastructures informatiques.
L’économiste Cristina Caffarra, promotrice de l’initiative européenne pour l’indépendance numérique EuroStack, a averti que, sans un marché européen pour soutenir ces infrastructures, l’Europe pourrait accroître sa dépendance à l’égard des entreprises dont elle tente de réduire la domination. « Nous avons un besoin urgent d’énormes capacités de traitement », a-t-il expliqué à Le Beyrouth. « Vous pouvez construire un centre de données, mais s’il n’y a pas de demande (de la part du monde des affaires européen) en informatique, vous finirez par louer la capacité à Microsoft. »
Rikap reconnaît qu' »il n’est pas possible d’installer un centre de données sans semi-conducteurs en provenance des États-Unis ou de Chine », mais estime que l’UE « pourrait obtenir la technologie de contrôle » de ces infrastructures, a indiqué le logiciel et les algorithmes, afin « d’acquérir la capacité de décider ». Il regrette cependant qu’à Bruxelles cette vision « soit absente ».
Dans le même esprit, Giorgos Verdi, directeur politique du groupe de réflexion Open Markets Institute Europe, prévient que, sans la création d’un écosystème européen compétitif qui brise « la domination des grandes technologies sur l’économie numérique européenne », l’initiative « louable » de l’UE « est vouée à l’échec ».
Au moins à court terme, on ne s’attend pas à ce que l’Europe soit souveraine dans le domaine des semi-conducteurs à haute capacité ou dans les grands modèles linguistiques.
Pour le docteur en ingénierie informatique Pep Martorell, ancien directeur associé du Barcelona Supercomputing Center (BSC), l’UE doit continuer à s’appuyer sur la technologie américaine là où elle ne peut pas être autonome. « Au moins à court terme, on ne s’attend pas à ce que l’Europe soit souveraine dans les semi-conducteurs à haute capacité ou dans les grands modèles de langage » qui façonnent des programmes tels que ChatGPT, Claude ou Gemini, a-t-il récemment souligné.
Impact écologique
Par ailleurs, et dans cet objectif, Bruxelles envisage d’assouplir les lois afin d’accélérer le déploiement des centres de donnéesdes entrepôts industriels habités par des serveurs informatiques dont l’impact énergétique et écologique a suscité de multiples plaintes à travers le monde. Également de l’ONU, qui prévoit qu’en 2030, leur pollution montera en flèche et consommera autant d’électricité que des pays hautement industrialisés comme la France ou le Royaume-Uni.
Un data center Microsoft, gros consommateur d’énergie / Agences
Deux mois avant la publication de la stratégie, une enquête menée par Enquêter sur l’Europe a révélé que Microsoft et le lobby représentant les géants de la technologie comme Amazon, Meta ou Google ont réussi à faire adopter par la Commission une clause de confidentialité qui leur permet de cacher l’impact environnemental de leurs centres de données.