LIVRES | Critique du livre ‘Resistencia’ de Salomé Saqué

Ce n’est pas une révélation. Ce n’est pas non plus un manuel définitif pour combattre l’extrême droite, ce n’est pas un pamphlet de gauche et dépassé, écrit lors d’une longue nuit de chaleur de Xibecas. C’est une bonne analyse de l’extrême droite en France et donc en Europe. « Resist », de Salomé Saqué (1995), qui est déjà un phénomène littéraire, est une bonne synthèse de tout ce que l’on sait déjà. Avec la circonstance aggravante qu’à la lecture de l’ensemble, un sentiment d’immédiateté catastrophique du dénouement nous envahit.

Ensuite, ce livre incite à la réflexion, ce qui n’est pas rien. Devons-nous appliquer le paradoxe de Popper aux messages d’extrême droite ou devons-nous être neutres ? L’écrivain Elie Wiesel, prix Nobel de la paix et survivant d’Auschwitz et de Buchenwald, a averti que « nous devons toujours prendre parti. La neutralité aide l’oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté ».

Le journalisme devrait donc a priori défendre les principes démocratiques que certains cherchent à ignorer ou à piétiner. La neutralité est-elle donc une complicité passive ? L’auteur se concentre sur les journalistes belges qui ne diffusent pas en direct des déclarations de parti contenant des idées racistes ou discriminatoires. Ils le donnent en différé, après avoir vérifié le contenu et l’avoir contrasté. Ce que nous devrions toujours faire. Cependant, je ne pense pas que les cordons sanitaires aient très bien fonctionné dans notre pays. Au contraire, cela leur donne un indice pour faire passer leur message, sans réponse ni contradiction.

Le livre est une sorte de suite aux « Indignaos » de Stéphane Hessel, mais des temps modernes

Terrain stérile de critique pour ces propriétaires des réseaux qui cultivent le mensonge, qui court plus vite que le vent. Un mensonge devient viral jusqu’à 6 fois plus vite que la vérité, selon une étude du MIT du Massachusetts. En revanche, je ne partage pas la condescendance du journalisme ou de la politique envers ses citoyens, les traitant comme des enfants, analphabètes et analphabètes. Je ne veux pas sauter le débat car je ne suis pas d’accord avec la crédibilité aveugle, « suivez le leader ». Je veux la canne et pas le poisson.

Former la société

Si nous voulons une société adulte, nous devons la former. Il ne faut pas se cacher, il faut discuter, sans ambiguïté, avec des données, directement, sans périphrases, convaincant par l’art de la rhétorique et du savoir. Élever le niveau et ne pas sombrer dans la boue des instincts primaires, qui est la boxe dans laquelle nous veulent des millionnaires sans scrupules. Qu’ils montent au pupitre, car nous défendons la liberté d’expression, mais qu’ils subissent l’opprobre pour leurs ignominies et leurs événements.

Des discours sponsorisés pour détourner l’attention, pour pointer du doigt les pauvres et éviter de payer plus d’impôts. Soyez prudent car notre ascenseur social est en panne. La classe moyenne descend à la mezzanine tandis que les riches du penthouse achètent la cinquième résidence et la mettent en location pour acheter la suivante. C’est pertinent. Il n’y a pas lieu de confondre. C’est une chose de générer de la richesse et des emplois. C’en est une autre de le faire au détriment de l’exploitation du travailleur, qui passe des heures au travail et ne sort pas du bourbier.

Hannah Arendt a déclaré que ce qui permet à une dictature de gouverner, c’est que le peuple n’est pas informé. Ne tombons pas dans le même fossé. Eh bien, au final, le livre devient une sorte de suite aux « Indignaos » de Stéphane Hessel, mais des temps modernes.