Le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, a profité de sa déclaration devant la Cour suprême pour détailler toutes les explications qu’il a jugées appropriées pour nier avoir commis le délit de révélation de secrets pour lequel il risque une peine de prison pouvant aller jusqu’à six ans. Il l’a fait d’un seul coup, sans que le parquet ou le parquet qui le défend n’ait même besoin de poser des questions. Ce sont les principaux points que le procureur général a clarifiés et laissés en suspens dans ses propos.
Le procureur général a été catégorique devant le lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde, en assurant qu’il n’avait pas « envoyé le courrier électronique du 2 février à des personnes extérieures au parquet », ce qui lui a permis de nier la pierre angulaire de l’accusation portée contre lui : c’est lui qui l’a envoyé à la presse pour que l’on sache que l’homme d’affaires Alberto González Amador, partenaire de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, avait admis à la commission de deux délits fiscaux dans le but de tenter de parvenir à un pacte avec le parquet qui éviterait le procès.
Contrairement à ce que concluaient les enquêteurs, García Ortiz a souligné que sur son téléphone portable il avait ses informations, sa « vie privée numérique », mais, en plus, des informations sensibles provenant de différentes affaires, comme celle du « chef des 2.800 procureurs » qui composent sa carrière. C’est pourquoi vous supprimez mensuellement vos messages WhatsApp pour éviter qu’ils contiennent des données qui pourraient affecter des tiers, en cas d’oubli, de perte ou de piratage de votre appareil. Il a ainsi nié l’un des piliers de l’accusation portée contre lui : avoir supprimé son téléphone portable lorsque la Cour suprême a ouvert le dossier contre lui.
En outre, il a assuré avoir fourni tous les appareils et leurs mots de passe, y compris son compte personnel Gmail, aux agents de l’Unité centrale opérationnelle (UCO) de la Garde civile qui, le 30 octobre de l’année dernière, ont perquisitionné son bureau, ce qu’il a considéré comme « un événement grave et douloureux ».
Ce que sa défense, l’avocat de l’État Iñaki Ocio, lui a demandé, c’est s’il avait voulu nuire au partenaire du président madrilène, Alberto González Amador ; Le prévenu a nié avec véhémence. Il a rappelé que le communiqué avait même été modifié afin de ne pas mentionner la relation entre les deux dans la version distribuée aux médias. Il a ajouté qu’il devait en tout cas intégrer « ce qui était déjà de notoriété publique » sans « aller au-delà de ce qui avait été dit pour ne pas nuire à un tiers, à une personne faisant l’objet d’une enquête du parquet ».
García Ortiz a défendu qu’il n’avait pas reconnu la procureure supérieure de Madrid, Almudena Lastra, lorsqu’elle a déclaré au procès qu’elle lui reprochait d’avoir divulgué à la presse les informations personnelles de González Amador. « Je n’ai pas entendu ces mots », a conclu le procureur général, qui s’est demandé s’il aurait pu répondre que cela n’avait pas d’importance à ce moment-là. « Je doute qu’un procureur s’adresse ainsi au procureur général de l’État. Le contexte était différent, c’est moi qui ai appelé avec insistance, ce que je n’attends pas, c’est une réponse », a-t-il conclu.
Le procureur général a également critiqué le fait que Lastra ne lui avait pas communiqué les démarches qu’elle avait entreprises auparavant: « Elle ne m’a pas du tout informé. Ils auraient dû m’informer. (…) Que les négociations se déroulent conformément à cela aurait dû être informé par quiconque en avait connaissance », a-t-il déploré.
Enfin, également à propos du procureur général de Madrid, le procureur général a souligné que Lastra, à la suite des déclarations de Miguel Ángel Rodríguez, chef de cabinet du président de Madrid, l’a appelé, pour la première fois depuis qu’il a été nommé procureur général de l’État : « Il m’exprime son inquiétude sur un fait que lui a dit son directeur de communication », qui a noté qu’on disait que le parquet proposait « un pacte » et que ce pacte avait été retiré « sur ordre d’en haut ».
Le procureur général de l’État n’a pas précisé dans sa déclaration au procès, dans laquelle il n’a pas répondu aux questions des accusations, si les documents reçus par les anciens membres du gouvernement et du PSOE de Madrid, Pilar Sánchez Acera et Juan Lobato, avaient leur origine dans le bureau du procureur général de l’État. Sa référence aux deux était simplement, aux questions de sa défense, qu’il ne les connaissait pas.
Pour cette raison, le procès et la déclaration d’Álvaro García Ortiz n’ont pas précisé qui a divulgué cette information, que González Amador considère comme préjudiciable à sa vie privée, car il s’est laissé qualifier de « criminel avoué ou fraudeur ».
Abonnez-vous pour continuer la lecture