Le premier grand procès de la loi du « seulement oui signifie oui » a déjà une sentence. L'article 21 du Tribunal de Barcelone a condamné le footballeur Dani Alves à quatre ans et six mois de prison pour viol sur une jeune fille de 23 ans dans les toilettes de l'espace VIP de la discothèque Sutton à Barcelone, au petit matin du 30 au 31 décembre 2022. La résolution arrive deux semaines après le procès. La condamnation peut désormais faire l'objet d'un appel devant le Tribunal Supérieur de Justice de Catalogne (TSJC) et plus tard devant la Cour Suprême. Le joueur brésilien, incarcéré depuis le 20 janvier 2023, a quitté tôt jeudi la prison Brians 2 de Sant Esteve de Sesrovires pour être conduit au tribunal de Barcelone pour communiquer personnellement la décision.
Le tribunal a réduit la peine d'Alves, qui se situe dans la fourchette minimale pour ce type de délit et qui, au moment des faits, variait entre quatre et 12 ans. Il apprécie ainsi la circonstance atténuante de réparer le préjudice, ayant déposé les 150 000 euros que le juge a acceptés pour une éventuelle indemnisation lors de sa poursuite. Il s'agit d'une peine moindre que celle demandée par le parquet, neuf ans de prison, et par le parquet privé, mené par l'avocate Ester García, qui a requis 12 ans. Les magistrats ont également imposé au footballeur une liberté surveillée de cinq ans, à purger lors de sa libération, une interdiction de s'approcher du plaignant pendant neuf ans et le versement d'une indemnité de 150 000 euros. Pour le délit de blessures, une amende de 9 000 euros.
La condamnation repose avant tout sur la crédibilité du témoignage de la victime et sur l'absence de consentement de sa part à avoir des relations sexuelles avec le joueur. Le tribunal rejette également les circonstances atténuantes d'ivresse et de violation des droits fondamentaux alléguées par l'avocat de la défense, Inés Guadiola. La résolution précise que si la défense fait appel dans les 10 jours, comme annoncé, « on évaluera à nouveau » si Alves doit ou non rester en prison, de sorte qu'il n'est pas exclu qu'il puisse ensuite être libéré.
« L'accusé a saisi brusquement » la femme, « l'a jetée à terre et, l'empêchant de bouger, l'a pénétrée par voie vaginale ».
Le tribunal considère qu'il est prouvé que « l'accusé a saisi brusquement » la femme, « l'a jetée à terre et, l'empêchant de bouger, l'a pénétrée par voie vaginale », même si la victime « a dit non, elle voulait partir ». Selon lui, « cela est conforme au type d’absence de consentement, à l’usage de la violence et à l’accès charnel ». Les juges affirment que « pour qu'il y ait agression sexuelle, il n'est pas nécessaire qu'il y ait des blessures physiques, ni qu'il y ait des preuves d'une opposition héroïque de la part de la victime à avoir des relations sexuelles », tout en soulignant que dans le cas d'Alves » nous en trouvons également dans les blessures de la victime (au genou) qui rendent plus qu'évidente l'existence d'une violence pour forcer sa volonté, avec un accès charnel ultérieur qui n'est pas nié par l'accusé.
Toujours consentir
Les magistrats précisent que « non seulement le consentement peut être révoqué à tout moment », mais qu'il doit également être fourni « pour chacune des variétés sexuelles d'un rapport sexuel ». « Il n'y a aucune preuve que, du moins en ce qui concerne les relations sexuelles vaginales ». pénétration », la victime a donné son consentement, « et pas seulement cela, mais l'accusé a également soumis la volonté de la victime en recourant à la violence », disent-ils. Les prévenus affirment qu'ils sont parvenus à une « conviction sur les faits » en ayant évalué « positivement » la déclaration de la victime au procès, ainsi que « d'autres éléments de preuve qui corroborent son récit ». Selon eux, l'essentiel de sa déclaration a été « cohérent ». et particulièrement persistante, non seulement tout au long de l'instruction de l'affaire », mais aussi au cours du procès, « sans qu'il soit démontré lors de l'interrogatoire une quelconque contradiction pertinente » avec « ce qu'elle avait déclaré précédemment au cours de l'enquête ».
« Le consentement doit être donné pour chacune des variétés sexuelles lors d'un rapport sexuel »
Le jugement précise qu'« il existe suffisamment de corroborations périphériques » qui « soutiennent la version de la victime », comme les blessures au genou de la victime, l'état de la femme lorsqu'elle a quitté les toilettes après l'agression sexuelle et l'existence de séquelles. La Cour admet que certaines déclarations de la plaignante (notamment avant d'entrer dans la salle de bain) ne concordent pas avec d'autres éléments de preuve, mais que dans l'évaluation de la crédibilité de son témoignage, « l'existence d'un motif fallacieux n'apparaît pas ». ils ne connaissaient pas Alves et n'avaient aucune animosité envers le footballeur car ils se sont rencontrés le soir même.
Selon les juges, d’après le témoignage de la victime et les rapports psychiatriques et psychologiques, il ressort clairement que la plainte, « a priori », allait apporter « plus de problèmes » à la victime « que d’avantages ». En ce sens, ils ajoutent que « la victime avait peur de dénoncer » en raison de l'éventuel impact médiatique et du fait que son identité pourrait être révélée. Cette crainte a été confirmée par la publication par la mère de Dani Alves de son image et de ses données personnelles.
La crédibilité de la victime
Les magistrats sont exhaustifs et excluent qu'il y ait un intérêt économique de la part de la victime. Ils rapportent que la défense du footballeur a proposé à la femme 150 000 euros avant le procès (dans les négociations extrajudiciaires, ce montant était beaucoup plus élevé) et qu'elle l'a rejeté, en annonçant dans un écrit que cela était lié au montant indiqué dans la sentence. Selon lui, il n'existe aucune preuve de l'existence « d'une quelconque circonstance permettant de douter de la crédibilité de la victime ».
« L'existence de blessures n'est pas nécessaire pour commettre une agression sexuelle, et nous ne sommes pas non plus dans tous les cas confrontés à l'existence de restes biologiques »
La résolution rappelle que « dans pratiquement la majorité des crimes contre la liberté sexuelle, surtout lorsque l'élément fondamental est l'existence du consentement, la preuve repose principalement sur la déclaration de la victime » et insiste sur le fait que « l'existence de blessures liées à la commission d'un acte criminel » agression sexuelle, et nous ne sommes pas dans tous les cas confrontés à l’existence de restes biologiques.
Le jugement précise, concernant le consentement, que ni le fait que la plaignante « ait dansé de manière suggestive, ni qu'elle ait rapproché ses fesses de l'accusé, ni même qu'elle ait pu le « serrer dans ses bras », ne peut laisser supposer qu'elle a donné son consentement à tout ce qui pourrait arriver par la suite. Ces attitudes ou même l'existence d'insinuations « ne signifient pas donner carte blanche à tout abus ou agression qui surviendrait » plus tard et, en l'occurrence, dans la salle de bain. « Le consentement à la pratique des relations sexuelles, souligne-t-il, doit toujours être donné avant et même pendant la pratique des relations sexuelles, de manière à ce qu'une personne puisse accepter d'entretenir des relations dans une certaine mesure et ne pas manifester son consentement à continuer. , ou non, adopter certains comportements. Le consentement, affirment-ils, « doit être donné pour chacune des variétés de relations sexuelles dans le cadre d’un rapport sexuel (…) Même le fait que des attouchements aient été effectués n’impliquerait pas d’avoir donné son consentement pour tout le reste ».
Les événements à la discothèque
Vers deux heures du matin, la victime, accompagnée de sa cousine et d'un ami, est entrée dans la discothèque. Ils se dirigèrent vers la salle centrale puis entrèrent dans la zone réservée. Après quelques minutes, Alves, qui était un client régulier de la discothèque, a invité le groupe à prendre un verre (d'abord refusé) avec eux. La victime affirme qu'elle ne savait pas qui était l'accusé. Pendant quelques minutes, ils ont tous les cinq dansé et parlé, même si le footballeur s'est rapproché de plus en plus de la victime et l'a serrée dans ses bras, selon l'accusation. Après quelques minutes, le footballeur s'est dirigé vers la porte du couloir qui mène à la Suite et est entré à l'intérieur. De là, il fit signe à la jeune femme de se rapprocher.
Elle pensait qu'il s'agissait d'un autre espace VIP, mais le joueur l'a emmenée dans la petite salle de bain et a fermé la porte. Se voyant dans cette cabine, la femme a demandé à Alves, toujours selon la version défendue par les accusations, de la laisser sortir. L'ancien footballeur l'a attrapée par la taille, l'a assise sur lui et l'a jetée au sol, essayant de lui faire faire une fellation. La femme a résisté et il l’a giflée à plusieurs reprises. Devant ce refus, l’athlète l’a soulevée du sol, l’a placée penchée au-dessus des toilettes et l’a agressée sexuellement. La discothèque a mis en œuvre le protocole en cas d'agression sexuelle après que la victime ait expliqué à certains employés ce qui s'était passé.
Où écouter « En Fuera de Juego »
Les journalistes JG Albalat et Guillem Sánchez réalisent une reconstitution des événements survenus dans la nuit du 30 décembre 2022 à la discothèque barcelonaise Sutton à travers le podcast 'En Fuera de Juego', produit par EL PERIÓDICO DE CATALUNYA.