Ils affichent tous leur victoire avec l’élection du juge de la Troisième Chambre de la Cour Suprême, Isabelle Perelló. Depuis Pedro Sánchez, Félix Bolaños et Yolanda Díazà l’association progressiste Juges et Juges pour la Démocratie, à laquelle, bien qu’affiliée, Perello Il n’a entretenu aucun contact concernant sa candidature. Le PSOE aussi. Et le Parti Populaire, parce que Perelló n’est pas d’accord avec la loi d’amnistie. Mais, derrière cette façade, les 10 membres conservateurs ont réussi à marquer un but pour l’ensemble de l’équipe dans le pacte politique signé par le ministre de la Justice, Félix Bolaños, et Esteban González Pons, par le PP, à Bruxelles le 25 juin. Ce pacte, non écrit, prévoyait que le gouvernement – comme cela s’était produit avec Mariano Rajoy en 2013 – proposerait une liste restreinte de candidats, à décider par les membres progressistes, et les membres conservateurs choisiraient celui qui leur semblait approprié.
Si Rajoy proposait deux noms en novembre 2013 –Carlos Lesmes et Manuel Marchena– Le PSOE, à travers ses membres progressistes, a soutenu Lesmes, même si quatre d’entre eux ont voté spontanément pour Pilar Teso.
Mais ce comportement ne s’est jamais produit avec Pedro Sánchez à La Moncloa, depuis juin 2018. La majorité législative et gouvernementale ne s’est pas reflétée dans une majorité de députés, et encore moins dans la présidence. À Sánchez : blocus.
Aucun engagement
La première chose que les députés conservateurs ont faite dès leur arrivée au pouvoir a été d’expliquer aux progressistes que tout ce sur quoi le gouvernement et le PP s’étaient mis d’accord ne les engageait à rien. La candidature de Pilar Tesoque Bolaños a proposé à Teodoro García Egea González Pons a d’abord cherché son soutien en faveur d’une candidate neutre, afin qu’elle ne soit pas rejetée, au lieu de proposer, par exemple, un magistrat comme Ana Ferrerclairement progressif tout au long de la vie.
Le secteur conservateur a trouvé « son candidat progressiste » chez le magistrat Paul Lucasqu’il avait déjà tenté de traduire devant la Cour constitutionnelle fin 2022. Cela n’a pas fonctionné. Et puis, à mesure que la date du 5 septembre – cérémonie d’ouverture de l’année judiciaire présidée par le roi – approchait, José Antonio Montero Il n’a pas eu besoin de beaucoup chercher. Votre partenaire de la Troisième Section, Isabel Perello Domènech– appartenait formellement à l’association des Juges pour la Démocratie. Même s’il s’était considérablement distancié de ses confrères, la licence pouvait être un atout.
Il se trouve que Montero et Perelló sont arrivés ensemble devant la Troisième Chambre de la Cour Suprême. Et qui les a nommés ? Eh bien, le Conseil général de la magistrature (CGPJ), bien sûr. Oui, mais qui gérait ces rendez-vous. En ces jours Marguerite Robles se faisait entendre et entretenait d’excellentes relations personnelles et professionnelles avec son collègue conservateur, Manuel Almenar.
Contacts avec Margarita Robles
C’est ce Conseil de Margarita et Manuel qui a procédé aux nominations de Montero et Perelló. Plus tard, Margarita Robles, alors juge, était partenaire des deux lorsqu’elle a été nommée à la troisième chambre de la Cour suprême.
Et regardez où dans ce cercle le magistrat n’était pas Pilar Tesoune femme au grand prestige professionnel, réticente à prendre des engagements.
Alors que Bolaños avait gardé le nom de Teso et l’avait transmis aux progressistes, Robles, discrètement, commençait à s’intéresser au résultat : « rien dans la politique judiciaire ne m’est étranger ». Entre elle et Montero, ils ont donc trouvé un moyen de sortir du « blocus » qui a donné naissance au nom de Teso.
Montero et le membre du secteur progressiste (par Sumar) Carlos Préciado Ils se sont mis d’accord sur le nom de Perelló immédiatement après avoir été nommé. Preciado a parlé avec Perelló et l’a même proposé lors d’une réunion interne de tous les membres, mais après avoir comparé les CV de Teso et Perelló, il a été décidé de soutenir Teso (qui avait fait l’objet de la négociation Bolaños-PP). Mais Preciado a eu la possibilité de proposer un troisième candidat. Et finalement il proposa non pas à Perelló mais à Ángeles Huet. La liste restreinte des progressistes allait être Teso-Ferrer mais à l’attention de Preciado, le nom de Huet a été ajouté.
Robles et Montero ont fait des démarches auprès de Preciado, qui a soutenu au sein de son groupe, la semaine dernière, que, vu le blocus, il n’accepterait pas que le 5 septembre soit atteint sans président (il a soutenu que ce devrait être une femme). Le soutien de Margarita Robles, d’une part, et celui de Montero, de l’autre, ont conduit Preciado à faire pression pour la sortie : la présidence de Perelló.
Négociations et propositions
Le jour fixé devait être le jeudi 29 ou le vendredi 30. Le magistrat. Alexandre Abascaldevenu négociateur du groupe conservateur, souhaitait que l’accord de nomination de Perelló soit présenté pour compléter les procédures : publier la nomination au BOE, jurer ou promettre à la Zarzuela (cela aurait dû se passer au palais de l’Almudaina le 30 juillet). , lorsque le roi a subi le premier sit-in, car il n’y avait pas de fumée blanche), assister à une séance plénière de la Cour suprême et le 5 septembre représenter la première autorité judiciaire (c’est-à-dire la Cour suprême et le CGPJ) à la cérémonie d’ouverture de l’année judiciaire présidée par Felipe VI.
Montero savait avant tout le monde que Carlos Preciado et Inés Herreros (l’autre député de Sumar) était prêt à se démarquer du groupe progressiste. Eurêka! Margarita et Montero y sont parvenus : les 12 voix ou 3/5 pour nommer Perelló. Le groupe progressiste a rejeté la proposition. Le fait est, a-t-il soutenu, que Perelló ne figure pas sur la liste exigée par la « loi organique Lesmes » (2013). Cette liste de 7 candidats était en vigueur après avoir été approuvée en séance plénière en août. Et donc, incorporer Perelló et voter pour elle pourrait conduire à des ressources. Montero a rédigé un rapport selon lequel il n’y aurait aucun problème. Le Conseil – affirme-t-il dans le document – est souverain. Et un blocus d’une telle ampleur comme celui que nous vivons (je devrais dire celui que nous avons provoqué) nous permet de changer les règles du jeu.
Preciado, fort de ses contacts, a pris la fuite et a demandé à entrer dans la commission de négociation, là où il n’était pas présent. Et là, il a déclaré que sa ligne rouge était d’avancer dans la nomination d’un président qui serait issu de la Cour suprême. Tout le monde savait qu’il faisait référence à Perelló. Et il a de nouveau informé Montero qu’il voterait pour Perelló dans la matinée du lundi 2 septembre (vote qu’il a également partagé Inès Herreros qui avait prévu que les membres de son groupe connaissaient peu les tenants et les aboutissants de la Troisième Chambre de la Cour Suprême).
Un détail restait à régler : faire la proposition en plénière. Abascal et Montero ont suggéré au secteur progressiste :
-« Et pourquoi ne mettez-vous pas Isabel Perelló sur votre liste restreinte avec Ana Ferrer, puisqu’elle est la vôtre, Juges pour la Démocratie ? »
La réponse a été brutale : ce n’est pas notre proposition.
Autrement dit : une fois de plus, la tradition selon laquelle la majorité législative et gouvernementale proposait une liste restreinte (comme dans les gouvernements progressistes et conservateurs précédents) et que le groupe conservateur choisissait a été brisée une fois de plus.
Lorsqu’un juge très important dans ce pays a appris la décision de nommer Isabelle Perello, Il a déclaré à ce journal :
-Je pars en exil.
Abonnez-vous pour continuer la lecture