Le PP met la lettre du conflit institutionnel avec le Congrès. Cinq mois après avoir entamé les procédures visant à soulever un conflit entre les deux Chambres à propos de l’amnistie – ils ont finalement renoncé -, les populaires ont menacé de soulever un nouveau conflit de pouvoirs devant le Cour constitutionnelle Si la Table de la Chambre basse n’annule pas la loi qui profite au Prisonniers de l’ETA et reconnaît le veto imposé par le Sénat sur ladite norme, ce qui obligerait le Congrès à procéder à un nouveau vote.
« Nous trouvons irrecevable l’accord du Conseil du Congrès, qui a expédié cette affaire sans aucun rapport juridique pour l’étayer et qui a usurpé la capacité d’interpréter les règlements du Sénat, ce qui ne relève pas de sa responsabilité », a dénoncé le porte-parole du PP dans la Chambre haute, Alicia García. Le leader populaire faisait référence à la décision du Conseil du Congrès, avec une majorité du PSOE et de Sumar, de considérer la loi approuvée et de ne pas reconnaître le veto du Sénat pour non-respect des exigences imposées par la Constitution et les règlements du Sénat.
García a annoncé que le PP avait présenté un mémoire au Conseil sénatorial pour que cet organe demande au Congrès de convoquer une séance plénière et de mettre aux voix le veto imposé à la norme par la majorité des sénateurs du PP, Vox et UPN. « Dans le cas où le Congrès ne répondrait pas de manière satisfaisante à cette demande, nous proposerons la présentation d’un conflit de pouvoirs devant le Cour constitutionnelle« , a-t-il déclaré.
Les arguments
Le Conseil du Congrès a rejeté le veto imposé par le Sénat et a envoyé la loi directement au Journal officiel de l’État, estimant qu’aucune proposition d’amendement n’avait été enregistrée. veto « par écrit »comme l’exige le règlement du Sénat (art. 107.2), que la norme a été débattue ce lundi, un jour après la date limite pour « vingt jours calendaires » établi par la Constitution (art. 90.3) et que le président du Sénat, Pedro Rollán (PP), je n’ai pas prévenu aux sénateurs qu’un veto était voté, mais c’est en observant le résultat du vote qu’il l’a dit.
La semaine dernière, lorsque l’alarme a été tirée sur les implications de la règle qui étaient passées inaperçues par le PP et Vox tout au long du processus parlementaire, le parti populaire lui-même a admis que sa marge d’action était très limitée puisqu’il n’avait enregistré aucune proposition de veto pendant la législature. en considérant que la loi était correcte. Cependant, en utilisant un rapport des avocats, Rollán a fait une interprétation alternative du règlement et a considéré que la règle avait fait l’objet d’un veto.
La procédure
Tôt le matin, le Parti Populaire a enregistré au Sénat le document qui doit être débattu en séance plénière de cette Chambre, où il dispose de la majorité absolue, et dans lequel il est demandé au Congrès de reconnaître le veto de la loi qui profite aux prisonniers de l’ETA. . Le document, dans lequel ils justifient la légalité des actions de Rollán et vont jusqu’à dire que les réglementations Seando encourent un « excès » sur ce que propose la Constitution en exigeant que les propositions de veto soient consignées par écrit, sera transmis au Congrès.
La Table de la Chambre basse aura une période de un mois répondre ou non. Il ratifiera probablement sa décision de transmettre la loi à la BOE. Ainsi, avec une réponse ou non, à la fin du mois, le Conseil du Sénat pourra porter le conflit devant la Cour Constitutionnelle. Au cours du traitement de l’amnistie, le PP avait déjà entamé cette même procédure, mais il a finalement reculé au moment où il a fallu décider s’il fallait le renvoyer au TC, se cachant derrière un échec procédural.