L’activiste espagnol de Roger Il affirme dans son dossier d’accusation de 13 ans et deux jours de prison et de disqualification pour la même période pour les quatre policiers nationaux accusés du tir d’un ballon en caoutchouc qui a provoqué la perte de l’œil droit autour de l’environnement de la Ramon Llull School, 1-O. Ses avocats, du Collectif des droits de l’homme de l’Iridia, attribuent aux agents un crime de blessures pour la perte d’un corps principal et une autre de torture. En plus de la peine de prison, les avocats demandent le paiement d’une indemnisation de 320 000 euros.
Selon le mémoire, les quatre agents étaient pleinement conscients que la concentration était pacifique, qu’il n’y avait aucun risque de sécurité pour eux et que l’utilisation de balles en caoutchouc dans cette situation pourrait causer de graves blessures en raison de la proximité des manifestants. Malgré cela, le fusil de chasse, agir comme un accord mutuel avec ses supérieurs hiérarchiquesil a fait jusqu’à trois tirs contre l’espagnol.
Dans le troisième coup, la balle en caoutchouc a frappé le visage alors qu’il était avec les mains levées entre les journalistes, à seulement 14,12 mètres, causant des blessures très graves. En conséquence, l’espagnol a subi une rafale droite Avec une fracture orbitale et maxillaire, ainsi que d’autres lésions physiques et psychiques graves, avec des séquelles permanentes. La lettre souligne que l’action des agents a été des représailles envers l’espagnol, qui a récriminé l’un d’eux qui l’avait poussé. Selon l’accusation, la police accusée connaissait et supposait « la » légende élevée qui pourrait provoquer un impact d’une balle en caoutchouc sur le corps, si elle a un impact direct si elle rebondissait à une courte distance « .
Augmentation des risques
Ce jour-là, les avocats espagnols qui soulignent, les circonstances pour l’utilisation de balles en caoutchouc n’ont pas été données, et cela n’a pas été fait de manière « protocole ». De cette façon, ils précisent: « Le risque de blesser les citoyens graves a augmenté de façon exponentielle, car les défendeurs qui étaient des policiers » se sont formés pour ces situations et ces armes « savaient ».
Le bureau du procureur a demandé que les quatre policiers nationaux qui ont blessé l’espagnol n’étaient pas jugés et que la cause contre les agents ait été déposée, mais pour une autre raison: il a considéré que l’exemption de la responsabilité pénale avait été suivie parce que « ils remplissaient leur devoir », en l’occurrence, pour empêcher le référendum sur l’indépendance de la catalonie, après l’ordre du magistrat du TSJC et parce que le projet de la Catalon. «
Le processus
Pour l’espagnol, ce « est l’un des cas les plus clairs, par documentation, afin de dénoncer les abus qui sont faits de ces fusils de chasse d’énergie cinétique dans des situations de protestation. Cette mer d’impunité doit se terminer. Je ne comprendrais aucune autre verdict que la culpabilité. Je ne suis que l’une des plus d’un millier de personnes blessées ce matin qui peuvent être le résultat judiciaire, pour avancer dans son processus de réparation, que je me suis arrêté trop longtemps. «
Ton Mansilla, L’avocat d’Irídia, considère que le tir a été réalisé comme représailles Contre l’espagnol pour le fait d’avoir participé à la protestation du 1er octobre. « C’est pourquoi nous considérons que, en plus d’un crime de blessures avec la perte de l’organe principal, il y a aussi un crime de torture, car ce dommage s’est produit avec une intention claire de le punir. »
Aussi avocat Anaïs Franqueza, Le directeur de ce groupe, souligne que ce jour-là, vous n’auriez pas dû utiliser de balles en caoutchouc « en aucun cas ». « En premier lieu, parce qu’en Catalogne, ils ont été éradiqués depuis avril 2014, précisément en raison de leur lasivité et de leur danger élevés. Deuxièmement, parce que c’était une concentration paisible et il n’y avait aucune raison d’utiliser un armement de ces caractéristiques », explique-t-il.