Nouvelle démarche du juge de Barcelone Joaquín Aguirre dans son enquête sur le prétendu complot russe du « procés ». Le magistrat a refusé d’appliquer l’amnistie aux 13 personnes faisant l’objet d’une enquête pour ingérence présumée de Moscou dans le processus d’indépendance et a ajouté aux délits de trahison et de détournement de fonds qu’il avait déjà proposés, un autre délit d’organisation criminelle, le plaçant au premier rang. les anciens présidents Artur Mas et Carles Puigdemontà qui elle accorde « la direction et le contrôle des actions entreprises par son personnel de direction », et qui, par conséquent, pourrait « suspendre » ou « modifier » les contacts avec les représentants russes, selon l’ordre auquel EL a eu accès. .
Le juge a également porté l’affaire devant la Cour Suprême parce que Puigdemont et le député de Justs, Francesc Dalmases, sont autorisés à faire en sorte que, si cette instance judiciaire le juge pertinent, elle puisse ouvrir une enquête contre lui pour ces mêmes délits. Cette décision n’est pas susceptible de recours.
Selon le juge, la « courte analyse comparative entre la doctrine stratégique russe » et le concept de « menaces hybrides » suffit pour conclure, sans aucun doute, que la Catalogne a fait l’objet d’une campagne de « confrontation informationnelle » au cours des années 1990. ‘procés’ « pour mener des opérations de déstabilisation ».
Selon lui, « la quasi-totalité » des campagnes déployées par la Russie en Occident ces dernières années ont été « structurées » à travers trois axes : les médias (Spoutnik et le réseau RT), les actions des « trolls » et des « robots » sur les réseaux sociaux (diffuseurs de messages favorables) et « l’influence directe sur les politiques et les décisions », en utilisant « des mécanismes financiers et des affinités idéologiques ».
Le juge soutient que compte tenu des « objectifs en jeu » et de l’existence de « contacts directs » entre des dirigeants indépendantistes « de haut niveau » (comme ce fut le cas de Puigdemont, qui a reçu des émissaires russes présumés à sa résidence officielle quelques jours auparavant l’échec de la déclaration unilatérale d’indépendance) et le « déploiement d’agents secrets » (ce journal a pu détecter au moins sept membres des renseignements militaires russes), « le cas catalan montre davantage de parallélisme avec les phases initiales des conflits de Crimée et du Monténégro » qu’une « simple ingérence à des fins de déstabilisation ».
Services de renseignement russes
Aguirre précise que, dans le cas de la Catalogne, « Ils ont impliqué des personnes au plus haut niveau de la Generalitat« , y compris son président et cela « aurait considérablement facilité et renforcé le processus d’ingérence russe ». Le juge explique qu’il a été prouvé que « ces personnes entretenaient des contacts avec des individus proches des services de renseignement russes et du gouvernement de la Fédération ». Russe » et « les revendications mutuelles sont connues pour parvenir à un accord commun qui bénéficierait aux deux parties », en référence à la proposition des prétendus émissaires du Kremlin d’offrir un soutien militaire et économique en échange d’une législation favorable aux crypto-monnaies dans une Catalogne indépendante.
Le togado souligne que « pour la politique russe, le ‘procés’ était un outil parfait » qui pourrait l’aider à faire avancer ses objectifs stratégiques contre l’Occident. Dans le cas où le processus de sécession échouerait, comme ce fut le cas, « la simple existence du conflit » et le « déstabilisation conséquente » d’un pays membre de l’Otan, représentait déjà « une victoire notable pour les intérêts russes ». Et si cela avait été conclu avec succès, « la Russie aurait eu une porte dérobée déstabiliser l’Union européenne« , tant sur le plan politique qu’économique, à travers l’utilisation « frauduleuse » des cryptomonnaies.
La « peur » de Puigdemont
Le juge rejette l’application de l’amnistie aux 13 personnes faisant l’objet d’une enquête pour le prétendu complot russe car, selon lui, il existait une « menace effective et réelle d’usage efficace de la force contre l’intégrité territoriale » de l’Espagne, d’où le crime de trahison sur lequel enquête est exclu de la loi. Il affirme qu’en raison des actes commis quelques jours avant la déclaration unilatérale d’indépendance (les rencontres de Puigdemont avec les supposés émissaires russes), « l’ingérence russe était sur le point de porter ses fruits ». Et si cela ne se concrétisait pas, selon Victor Terradellasancien responsable des relations internationales du CDC, c’est parce que Puigdemont « avait paniqué, c’est-à-dire « il avait un degré très élevé de peur et d’appréhension ». La robe considère donc qu’il existait « une menace réelle et effective (au sens de danger) de la part d’une puissance étrangère (la Russie) » contre l’intégrité de l’Espagne.
Le recours à la force
Pour expliquer le « recours efficace à la force« , le magistrat évoque la « mobilisation indépendantiste radicale » et la « pertinence » d’une série d' »organisations clandestines » qui « ont esquissé différentes dynamiques limitées au domaine de la désobéissance civile comme moyen de renverser le système démocratique » et « d’atteindre leur objectif sécessionniste ». intérêts. » Sa réflexion était la CDR et le tsunami démocratique, il ajoute. Les dirigeants de cette dernière organisation, ajoute-t-il, « ont fomenté de graves émeutes » pour protester contre le « processus » d’octobre 2019, qui comprenait la paralysie et le blocage des infrastructures de communication et de transport (aéroport El Prat), ainsi que « de graves attaques ». sur les bâtiments publics, les manifestations et les accusations de police. Les activités liées au tsunami, précise-t-il, « ont été extraordinairement violentes et ont perturbé la paix sociale ».
Le juge estime également qu’il a été commis le détournement de fonds présumé comme « moyen » pour le crime de trahison. Dans son ordonnance, il souligne que si la trahison avait triomphé, la sécession d’une partie de l’Espagne aurait eu lieu, une situation qui aurait affecté, « même si elle avait été simplement tentée », le revenu national brut de l’État et la budget de l’Union européenne.
Le magistrat proclame qu’il faut enquêter pour savoir si le Bureau de Catalogne à Moscou a engagé des dépenses « pour couvrir les actes de conspiration en vue de la consommation de la sécession ». Entre 2011 et 2017, quelque 2,6 millions ont été versés à cette « ambassade » catalane. En outre, il vise à retracer la relation entre l’homme d’affaires enquêté Zeus Borrell, expert en crypto-monnaies, et le délégué du ministère des Affaires étrangères de la Generalitat à Dubaï.
Abonnez-vous pour continuer la lecture