Ce vendredi, le Gouvernement a ouvert la procédure préliminaire pour demander l’illégalité devant la Justice de la Fondation Nationale Francisco Franco (FNFF). L’entité a déjà été informée de l’ouverture du dossier et de la période d’allégations correspondante. Ce sont les étapes préliminaires nécessaires pour qu’un juge puisse accepter sa résiliation. « C’était une anomalie démocratique, cette démarche aurait dû être faite il y a 25 ou 30 ans », a déclaré le ministre de la Culture, Ernest Urtasun, depuis le siège de l’Exécutif central à Barcelone.
Urtasun a défendu le travail du ministère, dont dépend le Protectorat des Fondations, depuis le début du processus d’interdiction de la fondation en juin 2024. Le ministre a assuré que toutes les mesures ont été prises dans le respect « scrupuleux » de la loi, qui s’appuie sur un document de plus de mille pages et que le juge trouvera des « preuves solides » que ledit organisme ne respecte pas la loi.
Concrètement, le responsable de la Culture a soutenu que la Fondation Francisco Franco ne répond pas à « l’intérêt général », « fait l’éloge du franquisme » et « porte atteinte aux victimes » en « réécrivant l’histoire et en les présentant comme les coupables ». Ce sont trois points que la loi mémoire démocratique de 2021 inclut comme préceptes pour éteindre une fondation. Urtasun espère que la disparition sera une réalité d’ici « moins de neuf mois ». D’ici là, le ministre de la Présidence et de la Justice, Félix Bolaños, a annoncé qu’il sera demandé au juge une suspension préventive de ses activités.
De son côté, la Fondation Nationale Francisco Franco a publié un communiqué dans lequel elle dénonce que cette décision est un écran de fumée du gouvernement face à « l’ombre des soupçons les plus graves de corruption ». En outre, ils critiquent le fait que la résolution « manque de base juridique ». En ce sens, ils admettent qu’ils défendent le franquisme – « non seulement nous ne le nions pas, mais c’est un impératif moral dont cette Fondation est fière » – mais ils nient qu’il y ait « une humiliation ou une incitation à la haine » dans leurs activités. Ils accusent ainsi l’Exécutif de faire une « interprétation extensive » de la norme en considérant que « l’apologie du régime franquiste implique en soi une humiliation ou un mépris » pour les victimes.
Les démarches juridiques
Après notification à la FNFF ce 31 octobre, s’ouvre le processus d’allégations de la fondation – il dispose de 10 jours ouvrables – et d’une période d’essai – si la fondation souhaite fournir des documents – après quoi une nouvelle proposition de résolution arrivera et un rapport sera demandé au Bureau du Procureur Général de l’État duquel Urtasun signera la résolution finale – avec toutes les informations – avec laquelle l’extinction judiciaire sera demandée. Ainsi, elle sera élevée au rang des tribunaux civils de première instance.
Pour constituer le dossier, des rapports sur la Fondation Franco ont été demandés au Secrétariat d’État à la Mémoire démocratique – qui signe un rapport daté du 13 mai 2025 -, au Registre des fondations relevant de la compétence de l’État et au Parquet.
Ainsi, dans le rapport préparé par la Direction générale consultative du Parquet général de l’État, il est expliqué que les deux différentes causes pour lesquelles une fondation pourrait être éteinte sont, d’une part, qu’elle ne poursuit pas des buts d’intérêt général et, d’autre part, que la fondation fasse l’apologie du franquisme en faisant l’éloge du coup d’État de 1936 et de la dictature, en plus de rabaisser et d’humilier la dignité des victimes de ce coup d’État, de la guerre et du franquisme ultérieur. Il envisage également l’incitation – directe ou non – à la haine ou à la violence à l’encontre de ces victimes.
Bien que le rapport reconnaisse qu’il peut sembler que la FNFF ait des finalités culturelles, historiques, biographiques et documentaires, le ministère public le nie, alléguant que sur le site Internet de l’entité, on indique que parmi ses activités figure la conservation des archives personnelles de Franco et la garantie de leur accès public, ce que Culture rejette, ajoutant que l’accès est « opaque ».
La fondation a également parmi ses objectifs l’entretien d’une bibliothèque de plus de 2.000 exemplaires, la lutte contre « la mal nommée Loi de la Mémoire Historique » et la participation au débat culturel et politique de l’Espagne actuelle pour mettre en valeur « la vie et l’œuvre de Francisco Franco et l’Espagne qu’il a créée ».
C’est pourquoi, dans l’enquête du secrétaire d’État à la Mémoire démocratique, ils concluent que les finalités des Statuts de la FNFF sont « fondamentalement » liées à la diffusion et à la promotion de l’action de Franco, mais donnent un point de vue « sans équivoque positif » du franquisme, ce qui va à l’encontre de la loi 20/2022 du 19 octobre sur la mémoire historique, qui, avec la loi 50/2002 du 26 décembre des Fondations, constitue la réglementation applicable à ce sujet. cas d’illégalité de l’entité.
Avec le rapport du Bureau des Avocats, ainsi qu’un rapport préparé par le professeur émérite de droit constitutionnel de l’Université Complutense de Madrid, Javier García Fernández, qui a enquêté sur l’extinction de la FNFF, un rapport sur la présence médiatique et la représentation de la fondation et un recueil de témoignages recueillis auprès des victimes du régime franquiste en relation avec les activités de la fondation, Culture espère que le juge sera d’accord avec eux.
Fin des avantages fiscaux
L’important, selon le ministre de la Culture, est que les Espagnols ne « paient » pas cette fondation, qui bénéficie d’avantages fiscaux et d’avantages pour recevoir des dons du fait qu’elle est constituée en fondation et protégée par ladite loi. Cependant, des sources ministérielles sont « certaines » que la FNFF trouvera un moyen de s’établir avec une autre formule qui assure sa continuité, et c’est pour cela qu’elles expliquent que des démarches sont déjà en cours au Congrès pour qu’elle ne puisse pas devenir une association.
C’est pourquoi, le moment venu – lorsque les juges recevront l’accord initial – ils demanderont des mesures de précaution afin que la fondation ne puisse pas toucher aux archives historiques ou détruire des preuves.
De même, les mêmes sources ont souligné que « l’idée » du département d’Urtasun est de dénoncer la FNFF pour protéger les documents « à caractère public » qu’ils savent avoir dans ledit dossier, suite à la procédure que le Gouvernement a menée dans le cas du Pazo de Meirás, dans la province de La Corogne.
Abonnez-vous pour continuer la lecture