Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, espère que dans les prochains jours, le juge qui l’a fait faire comparaître devant un tribunal avec jury pour quatre délits de corruption décidera s’il lui accordera ou non l’autorisation (et la restitution de son passeport) pour qu’entre le 7 et le 10 juillet elle puisse assister au sommet de l’OTAN à Ankara (Turquie) avec Pedro Sánchez et, à son retour, assister à la remise des diplômes de sa fille au Royaume-Uni.
C’est cette dernière circonstance qui a semé une certaine confusion ce mercredi dans l’accusation populaire portée dans l’affaire, qui rassemble différentes organisations (HazteOír, Iustitia Europa, Vox et Manos Cleans, entre autres) puisque tandis que dans un premier écrit ils ne s’opposaient pas à leur participation à l’événement académique, dans un second ils ont rectifié ce qu’ils considèrent comme une « erreur » initiale et ont fait rapport contre elle, alléguant que l’existence de l’événement académique n’a même pas été documentée.
Ceci est déduit de la lecture des deux documents, auxquels EL PERIÓDICO a eu accès, dont le premier a été remis après 11 heures du matin avec la signature de l’avocat qui mène l’accusation populaire en faveur de HazteOír, Javier María Pérez Roldán, comme l’indique la signature électronique. Dans ce document, il est demandé au juge de ne pas autoriser la participation de Gómez au voyage officiel, même si, à propos de l’événement familial, il est dit : « Ce parti ne devrait pas formuler d’opposition au voyage à la ville de Londres », ajoutant la nécessité d’imposer certaines précautions.
Posture définitive
Au début du document suivant, présenté ultérieurement, il est dit que dans la matinée de ce mercredi 1er juillet 2026, « un document a été soumis par erreur dans cette procédure qui ne reflétait pas la position définitive et complète de l’Accusation Populaire Unifiée ».
HazteOír et Iustitia Europa défendent l’action populaire /EP
Dans ce deuxième document, les accusations demandent expressément « de rejeter la demande concernant le voyage dans la ville de Londres (Royaume-Uni), refusant à cet effet la sortie du territoire national et la restitution du passeport », « en raison du risque de soustraction à l’action de la justice dérivé de la concaténation des deux voyages et de l’absence de nécessité impérative et légalement qualifiée qui justifie la levée des mesures de précaution actuelles ». Ils allèguent, entre autres, qu ‘ »il n’y a aucun programme, appel, communication de l’institution académique correspondante, ou tout autre document permettant de vérifier la réalité, la date, le lieu et l’heure de l’événement ».
Selon cette seconde version, qui est celle qui doit être prise en compte par le juge, « la simple affirmation du parti ne constitue pas, à elle seule, une accréditation suffisante aux fins de justifier la levée, même temporaire, d’une mesure conservatoire de la gravité de l’interdiction de sortie du territoire national ». Par conséquent, ils estiment que la demande ne dispose pas, à ce stade, du minimum de base documentaire requise, ce qui constitue un motif autonome et supplémentaire de rejet.
Il s’agit d’un argument diamétralement opposé à celui de la première version, dans laquelle il était avancé que la raison invoquée par la défense de Gómez pour avoir autorisé le détour vers le Royaume-Uni, avec un retour en avion commercial via Londres, était « de nature strictement familiale et très personnelle – la participation à la cérémonie de remise des diplômes d’une fille – une cause qui, de par sa nature, mérite d’être dûment prise en considération et qui ne peut en aucun cas être confondue avec le but qui motive le voyage à Ankara ».
Mercredi dernier, Begoña Gómez a remis son passeport au juge qui va la faire comparaître devant le jury pour quatre délits de corruption. La mesure a été appliquée sans que le Tribunal provincial de Madrid ne réponde à la plainte déposée par sa défense demandant la levée des mesures conservatoires, qui, outre le retrait du passeport, sont l’interdiction de quitter l’Espagne et l’obligation de comparaître deux fois par mois devant un juge.