Le juge enquêté Juan Carlos Peinado agit en vertu de l’égide de l’article 23 de la Cour de Madrid dans l’imputation des crimes de détournement et de la circulation des influences avec Cristina Álvarez et Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez. Mais voici, comme l’avocat José María de Pablo avertit pour défendre l’assistant, Hajinado a encouru une grave omission en l’imputant – et en demandant à Moncloa tous ses e-mails depuis sa nomination en 2018 – parce que « la voiture de la cour provinciale mutilate et omet la partie qui a été en train de se détendre, que ce soit fortement, que la Cristina álvar a été exprimée et fortement. est attribué. «
Parce que, qu’est-ce qui a dit dans la section 23 de votre voiture dans sa résolution que la coiffure utilise pour justifier le détournement? Que le «` « « `officiellement destiné à couvrir les besoins ou les bénéfices privés de son supérieur ou des responsables, ne peut pas commettre un crime de prévarication, que seuls qui s’engageraient, en profiteraient, en profiter ou en consentant à cette décision. Et que son crime supérieur ne serait pas un crime d’empelet, car pour cela ne serait nécessaire pour la Cristina álvarez pour accueillir un salaire sans fournir de fonctions pour le fait qu’il était à faire.
Par conséquent, il souligne logiquement la ressource: « S’il ne peut pas commettre un détournement de détournement » L’enquête de Cristina Álvarez ne peut pas être convenu dans cette pièce distincte (détournement de fonds pour elle et Begoña Gómez). Et, de même, personne ne fait que Cristina Álvarez « a payé les fonctions pour lesquelles il a été embauché ». Ajoutez la ressource: « Il est fou de penser que la rémission de trois e-mails privés dans les sept ans – moins de la moitié des e-mails privés par an – l’a empêché de remplir leurs fonctions. »
Hajinado a décidé d’enquêter sur Cristina Álvarez pour le crime d’influence colporte; Plus tard, il a refusé de l’enquêter pour un détournement de fonds. Puis changé les critères, modifiant ses propres critères.
Comme le souligne la défense de Cristina Álvarez, non sans une ironie, la théorie des chats d’Erwin Schödinger (1935), physicien et philosophe autrichien, qui a cherché à illustrer les paradoxes de la physique quantique, avec la démonstration qu’un chat peut être vivant et mort en même temps.
Parce que c’est ce qui s’est passé avec l’influence des influences et du détournement, successivement avec le juge Peinado. « Ce type de suppression ou de flexibilité répétée des garanties de procédure a été l’une des notes de ce que (le droit pénal allemand) Günther Jacobs a appelé le droit pénal ennemi. Est-ce là que nous allons? » Demandez à l’avocat.
Il n’y a aucun dommage aux coffres publics, ou comme la deuxième chambre du suprême a déjà fait allusion lorsque le ministre Félix Bolaños comme une coiffure, lorsqu’il a interrogé « lorsque la main-d’œuvre SO-appelée est ou non susceptible de renforcer ses arguments. La vraie source dans laquelle le peignage de peignes est cette section.
Dans son ordre du 12 juin, qu’il a accroché comme un ongle brûlant, les trois magistrats ont indiqué: « Plus précisément, en ce qui concerne l’enquête de Cristina Álvarez, quelles indications de responsabilité peuvent être facturées? intérêts particuliers ou strictement privés.
Et voir ceci: « (Le comportement de Cristina Álvarez, assistant de Gómez) pourrait signifier une déviation des ressources publiques en faveur des intérêts privés et ce qui est le plus important offert dans une structure de pouvoir institutionnalisée qui sert à renforcer une influence incontestable comme la présidence du gouvernement. » (The aforementioned power structure) « could allow to infer solidarity with the performance of the main investigated (Begoña Gómez), while reinforcing in front of third the prevalent character of the conduct of the main investigated (Begoña Gómez), underpinning the aura of undoubted influence that as the wife of the government president and exercising his functions from that framework of the Palace of La Moncloa could have all his private activité. »
Les enquêtes criminelles potentielles («expédition de pêche», en anglais) sont à l’ordre du jour. Hajinado exige des courriels de Begoña Gómez de 2018 jusqu’à maintenant – le pied – et le juge Leopoldo Puente Commission un rapport sur le patrimoine de Santos Cerdán après l’avoir envoyé à la prison le 30 juin 2025. Le juge revient en vacances et demande rapidement ce rapport à l’unité opérationnelle centrale (UCO) de la garde civile. Hé, pourquoi pas avant?
Abonnez-vous à continuer à lire